Экзамены: литература по билетам

Эта страница для моих учеников. Все остальные посетители сайта могут либо пользоваться, либо не пользоваться этими материалами - каждый выбирает для себя.

билеты без ответов  (скачать)

Ответы на билеты

одним файлом (скачать) 

---

1. «Слово о полку Игореве»: сюжет и проблематика поэмы. 2. Столкновение тьмы и света в проблематике баллады В.А. Жуковского «Светлана». 3. С какой целью автор поэмы «Василий Теркин» постоянно подчеркивает «обыкновенность» своего героя?

Билет № 1

1. «Слово о полку Игореве»: сюжет и проблематика поэмы.

События «Слова о полку Игореве» имеют подлинную историчес­кую основу: в 1185 году новгород-северский князь Игорь Святославич совершил поход на половцев, его рать была разгромлена, сам Игорь взят в плен.

Изображая конкретные исторические события, автор стремится донести до читателя мысль о необходимости объединения Руси. Ав­тор с великой горечью пишет: «Уж ведь, братья, невеселое время на­стало... Ибо сказал брат брату: «Это мое, и то мое». И стали князья... сами на себя крамолу ковать. А поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую».

Эта важнейшая для «Слова...» идея единения выражается и в «золотом слове» Святослава, «со слезами смешанном». Святослав упрекает Игоря и Всеволода в самоуправстве, а русских князей — в разъединенности.

Идея защиты Русской земли и необходимости единения изображе­на как призыв, идущий как бы от народа (отсюда близость «Слова...» к произведениям фольклора), но обращен он к князьям (отсюда книж­ная, публицистическая основа произведения).

2. Столкновение тьмы и света в проблематике баллады В.А. Жуковского «Светлана».

Столкновение темного и светлого начал в балладе связано с выраже­нием в ней русского национального мироощущения. Вся баллада прони­зана светом русских обычаев и обрядов, народных поверий и нравов.

После превращения жениха

Светланы в мертвеца, она

Пред иконой пала в прах,

Спасу помолилась;

Й с крестом своим в руке,

Под святыми в уголке

Робко притаилась. И потому в сумрачное пространство баллады легко впархивает светлый дух в образе «белоснежного голубка» «с светлыми глазами». Это и есть добрый посланник небес, к которым она взывала о помо­щи. Напрасно «мертвец» страшно скрежещет зубами, напрасно сверка­ет «грозными очами», напрасно принимает образ «милого друга». Все завершится и вернет героиню в прекрасный, праздничный и уютный «крещеный» мир, где ждет ее встреча с живым и настоящим женихом.

Села (тяжко ноет грудь)

Под окном Светлана;

Из окна широкий путь

Виден сквозь тумана;

Снег на солнышке блестит,

Пар алеет тонкий...

Чу!., в дали пустой гремит

Колокольчик звонкий;

На дороге снежный прах;

Мчат, как будто на крылах,

Санки кони рьяны;

Ближе; вот уж у ворот;

Статный гость к крыльцу идет...

Кто?.. Жених Светланы.

3. С какой целью автор поэмы «Василий Теркин» постоянно подчеркивает «обыкновенность» своего героя?

Главным героем поэмы является рядовой Василий Теркин. Реаль­ного прототипа у него нет. Это собирательный образ, соединяющий в себе основные типические черты духовного облика и характера обык­новенного русского солдата.

Теркин — кто же он такой?

Скажем откровенно:

Просто парень сам собой

Он обыкновенный.

Впрочем, парень хоть куда,

Парень в этом роде

В каждой роте есть всегда,

Да и в каждом взводе...

Подвиг солдата на войне показан Твардовским как каждодневный и тяжкий ратный труд. А герой, совершающий этот подвиг, — обык­новенный, простой солдат:

Человек простой закваски, Что в бою не чужд опаски... То серьезный, то потешный, Он идет — святой и грешный... В образе Теркина Твардовский акцентирует лучшие качества рус­ского характера — смелость, упорство, находчивость, оптимизм и ог­ромную преданность своей родной земле.

Мать-земля родная ваша,

В дни беды и в дни побед

Нет тебя светлей и краше,

И желанней сердцу нет...

Именно в защите Родины, жизни на земле заключается справед­ливость народной Отечественной войны («Бой идет, святой и правый, смертный бой не ради славы, ради жизни на земле...»). 

 

1. Черты классицизма в поэзии М.В. Ломоносова и Г.Р. Держа­вина (творчество одного из поэтов по выбору экзаменуемого).
2. Роль эпизода встречи Башмачкина со «значительным ли­цом» в проблематике повести Н.В. Гоголя «Шинель».
3. В чем смысл названия рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека»?

Билет № 2

1. Черты классицизма в поэзии М.В. Ломоносова и Г.Р. Держа­вина (творчество одного из поэтов по выбору экзаменуемого).

Русский классицизм возник во второй четверти XVIII века и был связан с просветительской идеологией. Русские классицисты воспри­нимали литературное произведение как путь к совершенствованию человеческой натуры. Большое место в литературе классицизма зани­мают стихотворные жанры: оды, басни, сатиры. Разные аспекты русс­кого классицизма отразились в одах М.В. Ломоносова ( высокий граж­данский пафос, научная и философская тематика, патриотическая на­правленность), в баснях И.А. Крылова и в комедиях Д.И. Фонвизина.

Творчество Михаила Васильевича Ломоносова — яркий пример классицизма в русской литературе XVIII века. Основным жанром в его творчестве были оды — стихотворения восторженного характера в честь какого-либо лица или значительного, торжественного собы­тия. Этот жанр давал возможность высказаться поэтическим языком по вопросам, имеющим государственное значение.

Центральной в одах Ломоносова была тема Родины. Ломоносов изображает величие России, обширность территории, обилие природ­ных богатств. Например, в «Оде на день восшествия на престол импе­ратрицы Елисаветы Петровны, 1747 года»:

Вокруг тебя цветы пестреют

И к часы на полях желтеют;

Сокровищ полны корабли

Дерзают в море за тобою;

Ты сыплешь щедрою рукою

Свое богатство по земли. Что необходимо для процветания и благополучия России? По мне­нию Ломоносова, это упорный, напряженный труд всех слоев населе­ния. Тема труда занимает важное место в поэзии Ломоносова. В «Оде на взятие Хотина» (1739) Ломоносов показывает, что победу над Тур­цией одержал «в труде избранной наш народ».

«Возлюбленная тишина» для Ломоносова — это не только уста­новление мира между народами, но и прекращение внутренних раздо­ров, сплоченность всех слоев населения в стремлении достичь «про­цветания» России.

2. Роль эпизода встречи Башмачкина со «значительным ли­цом» в проблематике повести Н.В. Гоголя «Шинель».

Эпизод, изображающий встречу Башмачкина со «значительным лицом», очень важен для понимания идеи повести. «Значительное лицо» — чиновник, наделенным импозантной фигурой, тщеславием, заносчивостью, самодурством, высокомерием и бессердечием. Писа­тель выделяет выражение «значительное лицо» курсивом и разрядкой, но в то же время лишает это лицо имени и названия должности.

Это воплощение власти вообще, это верховный чиновник, ка­кого можно встретить в любом департаменте, на любой верхней ступени бюрократической лестницы. На миг Гоголь показывает «добрые движения» в душе «значительного лица». Это нужно и для объемной характеристики этого персонажа, и для оттенения присущей ему злобы. «Значительное лицо», однако, лишено сво­ей значительности (грозность он являет напоказ перед приятелем), это миражный образ, фигура, выставленная напоказ для поддержа­ния страха и воздействия на людское воображение. Но она являет свою дутую значительность и оказывает на несчастного Башмач­кина сильнейшее воздействие. Безропотный ранее герой (в бреду он произносил самые страшные слова и даже «сквернохульничал», упоминая его превосходительство) решается на «бунт».

3. В чем смысл названия рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека»?

В названии произведении отражена его ведущая гуманистическая идея. Автор сосредоточил внимание на характере и судьбе человека, кото­рый смог в жесточайших условиях остаться человеком, сохранить душу, способную к любви и состраданию.

В герое есть что-то необычное, привлекающее внимание, вызываю­щее «удивление» даже у рассказчика, прошедшего «почти всю» войну. Это является мотивировкой особого интереса («...я весь превратился в слух») к исповеди «уроженца Воронежской губернии» Андрея Соколова. Для него самого воспоминания — это попытка ответить на мучающие его вопросы: «За что же ты, жизнь, меня так покалечила? За что так исказнила?» Он раскрывает душу не просто перед первым встречным. Рассказчик для него родственная натура, фронтовик, много повидавший и понимаю­щий собеседник. В то же время герой не ищет дружественного отноше­ния: опыт войны научил видеть в каждом русском человеке «брата».

1. Тема маленького человека в повести Н.М. Карамзина «Бед­ная Лиза». 2. «Письмо Татьяны к Онегину» и его роль в раскрытии про­блематики романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин». 3. Почему мужики в сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик» предстают в виде «роя»? Билет № 3 1. Тема маленького человека в повести Н.М. Карамзина «Бед­ная Лиза». «Маленький человек» — обозначение героя занимающего одно из низших мест в социальной иерархии. Основные черты личности «ма­ленького человека»: приниженность, острое ощущение несправедли­вости, уязвленная гордость. Повесть Н. М. Карамзина «Бедная Лиза» была одним из первых сентиментальных произведений русской литературы XVIII века. Глав­ным героем повести является повествователь, который с грустью и сочувствием рассказывает о судьбе бедной девушки. Чрезвычайно существенным было для писателя-сентименталис­та обращение к социальной проблематике. Он не обличает Эраста в гибели Лизы: молодой дворянин так же несчастен, как крестьянская девушка. Но, и это особенно важно, Карамзин едва ли не первый в русской литературе открыл «живую душу» в «маленьком человеке», в представительнице низшего сословия. «И крестьянки любить умеют» — эта фраза из повести надолго стала крылатой в русской культуре. Отсюда начинается еще одна традиция русской литературы: сочувс­твие «маленькому человеку», его радостям и бедам, защита слабых, угнетенных и безгласных — в этом главная нравственная задача ху­дожников слова. «Бедная Лиза» сразу стала чрезвычайно популярной в русском об­ществе. Гуманные чувства, умение: сочувствовать и быть чувствитель­ным оказались очень созвучны веяниям времени, когда литература от гражданской тематики, характерной для эпохи Просвещения, перешла к теме личной, частной жизни человека и главным объектом ее внима­ния стал внутренний мир отдельной личности. 2. «Письмо Татьяны к Онегину» и его роль в раскрытии про­блематики романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Письмо — один из двух открытых монологов героини. Письмо Та­тьяны пронизано тем же громадным чувством, о котором уже расска­зывал нам Пушкин, и выражено теми же книжными словами, которые уже показал нам поэт: «несчастна» доля», «души неопытной волне­нья», «то в вышнем суждено совете», «до гроба ты хранитель мой», «ты в сновиденьях мне являлся», «кто ты, мой ангел ли хранитель или товарный искуситель»... Более того, в письме есть места, прямо заимс­твованные из любимых книг Татьяны: недаром она бродила по лесам, «воображаясь героиней своих возлюбленных творцов», и «в забвенье» шептала «наизусть письмо для милого героя». Но Пушкин сумел показать, как за книжными словами живет на­стоящее; чувство. Татьяна прекрасно понимает, что поступок ее непри­личен с точки зрения привычной морали окружающих людей. Обращаясь к Онегину, Татьяна переходит на «ты». Это не обмолв­ка, но полное доверие к избраннику, признание и клятва, интимная, но не боящаяся огласки: «я — твоя!». Дальнейший ход романа разрушит надежды Татьяны, но не в малей­шей степени не затронет цельности и ясности ее души. 3. Почему мужики в сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина «Дикий помещик» предстают в виде «роя»? В сказке «Дикий помещик» герой постепенно деградирует, превра­щаясь в животное. Помещик ненавидел крестьян, но, оставшись без Сеньки, совершенно одичал. Жизнь за счет народного труда превра­тила его в паразита. С исчезновением мужика наступают всяческие лишения, после которых российский дворянин превращается в дикого зверя. Салтыков-Щедрин убежден в том, что народ — созидатель ос­новных материальных и духовных ценностей, опора государства. С исчезновением мужика наступают всяческие лишения, после которых российский дворянин превращается в дикого зверя: «...вце­пится в свою добычу, разорвет... ногтями, да так со всеми внутрен­ностями, даже со шкурой, и съест». Прекратился подвоз продуктов из имения («У нас на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя»), некому платить подати. Даже защитить помещика от медве­дя некому. Это свидетельствует об убежденности сатирика в том, что народ — созидатель основных материальных и духовных ценностей, он — опора государства, его поилец и кормилец. Однако изображая народ, Салтыков-Щедрин сочувствует ему и одновременно осуждает его за долготерпение и безропотность. Он уподобляет его «рою» трудолюбивых пчел, живущих бессознательной стадной жизнью. «...Подняли мякинный вихрь, и рой мужиков вымело прочь из поместья».

1. Тематика и образы романтической поэзии В.А. Жуковского. 2. Смешное и грустное в рассказе А.П. Чехова «Смерть чи­новника». 3. Как можно объяснить безразличие Печорина к судьбе своего дневника? (По роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».) Билет № 4 1. Тематика и образы романтической поэзии В.А. Жуковского. Романтизм был преобладающим художественным методом Жу­ковского. «Родитель на Руси романтизма» — так называл себя сам поэт. Каковы основные особенности его творчества? Действительности противопоставляется идеальный мир, который заключен, прежде всего, в прошлом. Оно благостно в сравнительно недавнем «вчера», но ещё прекраснее и увлекательнее в давнем, в тумане веков, в мире средневе­ковья с его рыцарством и отчасти античности («для сердца прошедшее вечно»). Чудесен и тот мир, который удален в пространственном отно­шении, жизнь краев экзотических, быт и легенды Востока. Пленитель­но и содержание народного творчества, легенд и преданий, сказаний и сказок. Они занимают в творчестве Жуковского важное и достойное место. Фольклорные мотивы оживают и в лирике поэта. Но есть ещё одно прибежище для неудовлетворенных окружаю­щим. Это внутренний мир человека, сфера его сердечных чувств, его душа. Поэт глубоко проникает в душевную организацию изображае­мого человека. Своеобразие романтизма Жуковского заключается в философс­кой созерцательности, меланхоличности, в устремленности к сфере духовной жизни, где поэт находит и прекрасное, и возвышенное, и бесконечное. Элегия «Невыразимое» отличается тонкостью наблюдений и муд­рой философичностью. Поэт размышляет о первенстве жизни и вторичности искусства, о значимости субъективного начала в творчестве, о передаче в нём нюансов и оттенков настроений, о способности выра­жать невыразимое. Стихотворение славит гармонию природы, согласо­вавшей «разновидное с единством», и одновременно мощь сознания, соединяющего прошлое и настоящее, далёкое и близкое, реальное и идеальное («сходящую святыню с вышины»), сознания, заключающего «в единый вздох» всё необъятное. И сама эта элегия написана поэтом так, что она сумела выразить в слове то, что, казалось бы, относится к миру невыразимого. Для этого автор шедевра блистательно соединил слова конкретные и абстрактные, построил свой «отрывок» на сложных периодах, анафорах и эпифорах (родственных окончаниях), зримых картинах и рассуждениях о них. 2. Смешное и грустное в рассказе А.П. Чехова «Смерть чи­новника». Очень часто в раннем творчестве Чехов комически обыгрывает тра­диционные в русской литературе драматические ситуации. В 80-е годы ХЇХ века «маленький человек» превратился в мелкого человека, утра­тил свойственные ему гуманные качества, В «Смерти чиновника» «маленький человек» Иван Дмитриевич Червяков, будучи в театре, нечаянно чихнул и обрызгал лысину сидев­шего впереди генерала Бризжалова. Это событие Червяков пережива­ет, как «потрясение основ». Рассказ заканчивается трагически, однако «жертва» не вызывает сочувствия. Умирает не человек, а некое казен­ное существо. Потому и умирает он, «не снимая вицмундира». Классическая русская литература всегда жалела слабых и униженных. Для Чехова же те, кто добровольно становится рабом, так же смешны и ничтожны, как сильные мира сего. Чиновник, герой чеховского рассказа, сам отвык видеть в себе человека и сам старательно поддерживает при-. вычный для него порядок жизни. «Смеясь над порядком, с тупой механической силой разъединяю­щим людей на разряды, ставящим одних в полурабскую зависимость от других... Чехов с грустью напоминает о забытом человеческом до­стоинстве» (3. Паперный). 3. Как можно объяснить безразличие Печорина к судьбе своего дневника? (По роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».) В Предисловии к «Журналу Печорина» читаем: «История души человеческой...едва ли не любопытнее и не полезнее истории цело­го народа, особенно когда она следствие наблюдений ума зрелого над самим собою и когда она писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление». Печорин страдает от преждевременного охлаждения души, от скуки, от того, что все заранее известно и предусмотрено судьбой. И при этом — не может, не хочет отказаться от того минутного подъ­ема душевных сил, которое дарит влюбленность. Не удовлетворяясь любовной юрой, Печорин все время ведет игру с жизнью и смертью. Он бесстрашно идет с «Ундиной» на ветхом ялике в открытое море, стреляется с Грушницким, хладнокровно захватывает пьяного казака, только что зарубившего Вулича. Пожертвовать жизнью для него про­ще, чем пожертвовать своей свободой ради чужого счастья. Более того, не находя выхода из мучающих его противоречий, он бессознательно ищет смерти, словно надеясь, что она освободит его от безысходного, беспредельного страдания... Печорин — герой, по существу, обреченный. Он не может жить в «скучной» России, стремится на «яркий» Восток (видимо, в надежде приобрести новые впечатления). Но убежать от себя самого, от своего всесжигающего, всеразъедающего индивидуализма он не может. Его главная черта — скептический аналитизм, постоянно приво­дящий к разочарованию духовными ценностями. Первая среди них — любовь. То же самое происходит с понятием «дружбы». Лермонтов приводит своего героя, отказавшегося судить себя, к полному пораже­нию. Печорин постоянно ощущает свою нравственную ущербность: он говорит о двух половинах души, о том, что лучшая часть души «вы­сохла, испарилась, умерла». Именно скептицизм, отсутствие нравственных ориентиров, сомне­ние в ценности собственной личности приводят к тому, что, тщатель­но ведя дневник, Печорин оказывается равнодушен к его судьбе.

1. Сатирическое изображение нравов поместного дворянс­тва в комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль». 2. Портрет Печорина в повести «Максим Максимыч», его роль в создании образа «героя времени». (По роману М.Ю. Лер­монтова «Герой нашего времени».) 3. Почему после увиденной Иваном Васильевичем сцены эк­зекуции жизнь героя резко изменилась? (По рассказу Л.Н. Толс­того «После бала».) Билет № 5 1. Сатирическое изображение нравов поместного дворянс­тва в комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль». Действие «Недоросля» разворачивается в типичной для русской провинции помещичьей усадьбе Простаковых-Скотининых. О «диких нравах» русского поместного дворянства мы можем судить по первой сцене пьесы — примерке нового кафтана, сшитого крепостным слугой Тришкой недорослю Митрофану. В «Недоросле» воплотилось иное, чем в классицизме, понимание комического. Это не «издевка», цель которой — «править нрав», насмешка над абстрактным носителем по­рока. Это гневный смех, поражающий и сам порок, и общественные условия, которые его порождают. Фонвизин изображает пороки современного ему общества; хозяе­ва, господствующие не по праву, дворяне, не достойные быть дворяна­ми, «случайные» государственные мужи, самозваные учителя. Госпожа Простакова — центральная героиня пьесы. Она управля­ет хозяйством, колотит мужа, держит в ужасе дворовых, воспитывает сына Митрофана. «То бранюсь, то дерусь, тем и дом держится». Ее власти ничто не противопоставлено. Ее бесчинства остаются в рамках негласно принятых норм поведения; «Разве я не властна в своих лю­дях», Но этот образ стоит на грани комедии и трагедии. Эта невежест­венная и корыстолюбивая «презлая фурия» по-своему чадолюбива. В конце пьесы она теряет свою неограниченную власть над крепостны­ми, отвергнута сыном: «— Один ты остался у меня. — Да отвяжись... — Нет у меня сына...» — становится жалкой и униженной. Основным средством создания характера Простаковой является ре­чевая характеристика. Язык Простаковой меняется в зависимости от адресата и ситуации. К слугам: «собачья дочь», «бестия», «канальи», «воры». К Митрофану: «друг мой сердешный», «душенька». «Светс­кость» при встрече гостей: «рекомендую вам дорогого гостя», «милости просим». Когда вымаливает себе прощение, ее язык близок к народной речи: «Ах, мои батюшки, повинную голову меч не сечет. Мой грех!» Основной прием создания сатирических персонажей в пьесе — «зоологизация». Вральману кажется, что, живя с Простаковыми, он жил «фее с лошатками». Собравшись жениться, Скотинин (говорящая фамилия!) заявляет, что он и своих поросят завести хочет. Он соглаша­ется со Стародумом, что предок Скотининых был создан Богом рань­ше Адама (т. е. тогда, когда были созданы скоты). 2. Портрет Печорина в повести «Максим Максимыч», его роль в создании образа «героя времени». (По роману М.Ю. Лер­монтова «Герой нашего времени».) Композиционный центр «Максима Максимыча» — портрет Печо­рина. Здесь впервые появляется психологический портрет героя: под­черкивается соответствие внешнего и внутреннего мира Печорина, во внешних противоречиях второй рассказчик, более прозорливый, чем Максим Максимыч, видит отражение внутренних противоречий:  «...стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сло­жение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов. Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками — верный признак некоторой скрытности характе­ра... Когда он опустился на скамью, то прямой стан его согнулся, как будто у него в спине не было ни одной косточки; положение всего его тела изобразило какую-то нервическую слабость... В его улыбке было что-то детское... [но глаза] не смеялись, когда он смеялся…» Портрет позволяет отчасти проникнуть в характер Печорина. Особое внимание уделяет' рассказчик печоринскому взгляду: «Из-за полуопу­щенных ресниц они [глаза] сияли каким-то фосфорическим блеском... то не было выражение жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный; взгляд его — непродолжительный, но проницательный и тяжелый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы показаться де­рзким, если б не был столь равнодушно спокоен». Портрет Печорина, приведенный в главе «Максим Максимыч» стро­ится по определенной схеме: вначале даются внешние признаки, затем — признаки, характеризующие внутреннюю сущность персонажа. Однако важен не столько наивный психологизм этого портрета, сколько открытие с его помощью двойственности личности Печорина. Вместе с «путешествующим офицером» мы неожиданно обнаруживаем в одной и той же личности сосуществование по крайней мере «двух Печориных». Эта двойственность духовного облика концентрируется в выразительной портретной детали: глаза его «не смеялись, когда он сме­ялся». Впоследствии Печорин точно прокомментирует «раздвоение» собственной личности в разговоре с доктором Вернером: «Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытс­твом, но без участия. Во мне два человека: один живет в полном смыс­ле этого слова, другой мыслит и судит его...» 3. Почему после увиденной Иваном Васильевичем сцены эк­зекуции жизнь героя резко изменилась? (По рассказу Л.Н. Толс­того «После бала».) Рассказ Льва Николаевича Толстого «После бала» состоит из двух резко противопоставленных частей: бал у предводителя и расправа с солдатом. Вторая сцена имеет особое значений для понимания смысла произведения, именно она дала название рассказу — «После бала». На первый взгляд, подобный контраст выявляет двуличие полковника, его неестественность на балу и истинное лицо после бала. Но значение рассказа глубже. В сцене бала полковник не только кажется красивым, милым и добрым — он действительно такой, он внимательный и заботливый отец, который носит домодельные сапоги, чтобы одевать и вывозить, любимую дочь. Однако, «воинский начальник типа старого служаки», полковник убежден, что «все надо по закону»: и перед танцем натянуть замшевую перчатку на правую руку, и, если придет случай, ударить этой рукой в замшевой перчатке провинившегося солдата. Полковник искре­нен и на балу, когда танцует с любимой дочерью, и после бала, когда, не рассуждая, как ревностный николаевский служака, по хорошо продуман­ному распорядку прогоняет сквозь строй беглого солдата. Он, несомнен­но, верит в необходимость расправы с тем, кто переступил закон. Именно эта искренность полковника в разных жизненных ситуаци­ях больше всего ставит в тупик Ивана Васильевича. Как понять того, кто искренне добр в одной ситуации и искренне зол в другой? «Оче­видно, он знает что-то такое, чего я не знаю... Если бы я знал то, что он знает, я бы понимал и то, что видел, и это не мучило бы меня». Иван Васильевич почувствовал, что в этом противоречии повинно общество: «Если это делалось с такой уверенностью и признавалось всеми необхо­димым, то, стало быть, они знали что-то такое, чего я не знал «. Толстой разоблачает объективные социальные условия, искажаю­щие натуру человека, прививающие ему ложные понятия о долге. Одновременно писатель заставляет задуматься над проблемой от­ветственности человека за окружающее. Именно сознанием этой от­ветственности за жизнь общества отличается Иван Васильевич.

1. Образ Чацкого и проблема героя и толпы в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». 2. Стихотворение в прозе И.С. Тургенева «Щи»: художест­венное своеобразие и идейный смысл. 3. За что автор осуждает Эраста и в чем сочувствует ему? (По повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза».) Билет № 6 1. Образ Чацкого и проблема героя и толпы в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Иван Александрович Гончаров в статье «Мильон терзаний» писал «Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен. Словом — это человек не только умный, но и развитой, с чувством, или, как рекомендует его горничная Лиза, он чувствителен, и весел, и остер»... Чацкого роль — роль страдатель­ная: оно иначе и быть не может. Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и всегда победительная. Чацкий неизбежен при каждой смене одного века другим. Положение Чацких на общественной лес­тнице разнообразно, но роль и участь все одна, от крупных государс­твенных и политических личностей, управляющих судьбами масс, до скромной доли в тесном кругу. Всеми ими управляет одно: при различных мотивах. У кого, как у грибоедовского Чацкого, любовь, у других самолюбие или славолю­бие — но всем им достается в удел свой «мильон терзаний», и никакая высота положения не спасает от него». Будучи человеком честным, благородным, прогрессивно мысля­щим, свободолюбивым, главный герой Чацкий противостоит фамусовскому обществу. Его драма усугубляется чувством пылкой, но безот­ветной любви к дочери Фамусова Софье. Между Чацким и Софьей происходит в какой-то степени то же, чтс и между Софьей и Молчалиным: от любит не ту Софью, которую уви­дел в день приезда, а ту, которую придумал. Поэтому возникновение психологического конфликта неизбежно. Чацкий не делает попытки понять Софью, ему трудно уяснить, почему Софья его не любит, ведь его любовь к ней ускоряет «сердца каждое биенье», хотя «ему мир це­лый казался прах и суета». Чацкий оказывается слишком прямолиней­ным, не допуская мысли, что Софья может полюбить Молчалина, что любовь не подчиняется рассудку. Невольно он оказывает давление на Софью, вызывая ее неприязнь. Оправдать Чацкого может его ослепленность страстью: у него «ум с сердцем не в ладу». Психологический конфликт переходит в конфликт общественный. Чацкий, взволнованный встречей с Софьей, обескураженный ее холод­ным приемом, начинает говорить о том, что близко его душе. Он выска­зывает взгляды, прямо противоположные взглядам фамусовского обще­ства. Общество оскорблено и, защищаясь, объявляет Чацкого сумасшед­шим, Чацкий-сумасшедший обществу не страшен. Чацкий принимает решение «искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок». И.А. Гончаров оценивает финал пьесы: «Чацкий сломлен количес­твом старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качес­твом силы новой». Чацкий не отказывается от своих идеалов, он лишь освобождается от иллюзий. 2. Стихотворение в прозе И.С. Тургенева «Щи»: художест­венное своеобразие и идейный смысл. Текст повествует о трагическом событии в жизни крестьянки Тать­яны — погиб ее 20-летний сын, кормилец и надежда. Помещица тоге самого села, узнав о горе бабы, пошла навестить ее в самый день по­хорон. Она застала ее дома. Стоя посреди избы, перед столом, она, не спеша, ровным движеньем правой руки (левая висела плетью) черпала пустые щи со дна закоптелого горшка и глотала ложку за ложкой. Чем различны во взглядах на жизнь барыня и крестьянка? Барыня живет душевной, можно сказать, двуличной жизнью. Она после смерти маленькой дочки, которую даже не успела как следует полюбить, отказывается от прекрасной дачи, показывая всем, как она страдает. Горе Татьяны гораздо глубже, неизбывнее и трагичней, но она не­сет его одна и не помышляет о сочувствии к себе со стороны чужих людей. Понимая безысходность своего положения, она, тем не менее, держит себя в руках и, сохраняя ясность мышления, доедает щи, ко­торые, хотя и пустые, но посоленные (!), что в бедных крестьянских хозяйствах было большой редкостью. Очевидно, посоленные щи — поминки по родному сыну. Доедая щи, Татьяна поминает его и вместе с тем как бы устраивает тризну и по себе самой. Главная мысль текста в том, что человек, как бы ни была крута с ним судьба, должен находить опору в себе самом, если он ощуща­ет свое единство с Богом и руководствуется им (единством) в своих поступках. Спаситель сказал своим апостолам: «Вы — соль земли». В данном тексте слово соль несет в себе и этот, сокровенный смысл. 3. За что автор осуждает Эраста и в чем сочувствует ему? (По повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза».) Образ Эраста поражает своей психологической сложностью. Это не коварный соблазнитель неопытной в любви девушки, а человек с изрядным разумом и добрым сердцем, «добрым от природы, но сла­бым и ветреным», Он избалован праздной жизнью и не привык ду­мать о последствиях своих поступков. Его чувства были воспитаны сентиментальными романами и идиллиями, «в которых, если верить стихотворцам, все люди беспечно гуляли по лугам, купались в чистых источниках, целовались, как орлицы, отдыхали под розами и миртами и в счастливой праздности все дни свои провождали». Эраст не раз влюблялся, однако быстро разочаровывался в избран­ницах, не походивших на книжных героинь. Встретив Лизу, девушку из другой социальной среды, чистую и открытую в своих чувствах, как ребенок, Эраст полагал, что нашел то, «что сердце его давно искало». Важно, что охлаждение чувств к Лизе у Эраста наступило до того, как он отправился на войну, где вместо того, чтобы сражаться с неприятелем, проиграл в карты почти все свое состояние и был вынужден жениться на богатой вдове. Лизе он «посвятил искренний вздох» и дал за любовь сто рублей, чем унизил девушку. Карамзину важно не осудить, а понять свое­го героя, полому он далек от односложного изображения Эраста, который «до конца жизни своей несчастлив» и достоин сочувствия, как и Лиза. Уз­нав о гибели девушки, «он не мог утешиться и почитал себя убийцею».

1. Образ Фамусова и его роль в развитии конфликта комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». 2. Трагическое и жизнеутверждающее в рассказе Ф.М. До­стоевского «Мальчик у Христа на елке». 3. В чем прав и в чем заблуждается Самсон Вырин? (По по­вести А.С. Пушкина «Станционный смотритель».) Билет № 7 1. Образ Фамусова и его роль в развитии конфликта комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Фамилия Павла Афанасьевича Фамусова происходит от лат. fama — молва, слух, общественное мнение. Образ Фамусова дается Грибое­довым в двойном освещении. С одной стороны, развитие действия все время ставит героя в комически нелепое положение: он никак не может проследить интриги молодежи. Фамусову так и не удается поймать нить интриги, но его место в сюжете этим, конечно, не определяется. С другой стороны Фамусов — теоретик «московского» образа жиз­ни, воплощение той Москвы, которую с тех пор зовут фамусовской. Убеждения Фамусова непоколебимы, ибо проверены поколениями. Фамусов — своеобразный поэт московского застоя. Наиболее па­тетичный из его монологов восхваляет московские нравы, неизменные век от века. Здесь по отцу «и сыну честь», тут у кого «душ тысячки две родовых, // Тот и жених»; московских дам можно сей час отправить «ко­мандовать в Сенат», московские дочки «так и льнут к военным», — «А потому, что патриотки». Особый восторг Фамусова вызывают старички, которые «поспорят, пошумят... и разойдутся». Знаменитый календарь Фамусова, записи в котором он проглядывает в 1-м явлении 2-го дейс­твия, не просто деталь его быта, но свод правил московского миропо­рядка, основанного не на делах, а на связях. Соответственно бал в фамусовском доме, во время которого Чацкий будет объявлен сумасшедшим, — это маленькая «модель» Москвы. Как положено человеку «века минувшего», он страшится новых веяний. Естественно, он порицает французские моды и лавки Кузнец­кого моста. Главный враг для Фамусова — ученье. Неосуществимая мечта: «забрать все книги бы да сжечь». Как все центральные персонажи комедии, Фамусов имеет своих «двойников». Идеальный «прообраз» Фамусова — покойный дядя, Максим Петрович. А сюжетная тень — Молчалия, впитывающий московские традиции, живущий по московским правилам. 2. Трагическое и жизнеутверждающее в рассказе Ф.М. До­стоевского «Мальчик у Христа на елке». «Мальчик у Христа на елке» считается классическим петербург­ским рождественским рассказом. При создании его Ф.М. Достоевский опирался на сюжет баллады немецкого поэта-романтика Ф. Рюккертз (1788-1866) «Елка сироты». Этот сюжет — ребенок, замерзающий в рождественскую ночь на улице и попадающий после смерти на «Хрис­тову елку», — в дальнейшем стал необыкновенно популярен. В этом рассказе читатель оказывается свидетелем самого творческого процес­са: когда из одной маленькой реальной подробности—случайно встре­ченный ребенок на петербургской улице — фантазия писателя создает целостную живую картину, реальную и фантастическую одновремен­но. «Я люблю, бродя по улицам, присматриваться к иным совсем незна­комым прохожим, изучать их лица и угадывать, кто они, как живут, чем занимаются и что особенно их в эту минуту интересует». Часто начинали ему вдруг мерещиться некие образы, события, стечения обстоятельств. « ... Мне все мерещится, что это где-то и когда-то случилось, именно это случилось как раз накануне Рождест­ва, в каком-то огромном городе и в ужасный мороз. Мерещится, был в подвале мальчик, но еще маленький, лет шести и даже менее. Этот мальчик проснулся утром в сыром и холодном подвале. Одет он был...» Воображение уже невозможно остановить, и оно рождает рассказ, ко­торый помещен в январском выпуске «Дневника писателя» за 1876 год. М.М. Дунаев в своем труде «Православие и русская литература» пишет, что «так представить себе жизнь случайно встреченного ребенка может лишь тот, кто не напоказ несет в себе любовь к ближнему своему». Достоевский писал, что в праздник Рождества особое внимание уделялось детям, ведь он установлен в память рождения Божественно­го Младенца. Младенец Иисус, рожденный в пещере и положенный в кормушку для скота, воспринимался как защитник всех обездоленных, бедняков и, в первую очередь, детей. 3. В чем прав и в чем заблуждается Самсон Вырин? (По по­вести А.С. Пушкина «Станционный смотритель».) Пушкин связывает скромную историю Самсона Вырина, несчаст­ного чиновника 14-го (последнего по табели о рангах) разряда, с фи­лософским смыслом всего цикла. Ведь и у станционного смотрите­ля есть своя схема восприятия жизни. Она отражена в картинках «с приличными немецкими стихами», которые развешаны на стенах его «смиренной, но опрятной обители». На все случившееся с ним и с его дочерью Самсон Вырин смот­рит сквозь призму этих картинок. Бегство Дуни для него равнозначно уходу неблагодарного юноши из родительского дома («уж я ли не лю­бил моей Дуни?»). Значит, ее жизнь в столице должна соответство­вать сцене «развратно! о поведения» юноши, окруженного «ложными друзьями и бесстыдными женщинами». При этом Вырин словно бы и не замечает, что гусар Минский оказался для его дочери отнюдь не «ложным» другом, что она богата, свободна и имеет даже некую власть над любовником, что в реальной жизни все складывается иным образом, нежели предусмотрено выринским «сценарием». Совсем не безмятежно, однако и не плачевно. Реальности Самсон не то чтобы не видит; просто она для него менее реальна, чем жизненная схема мещанской идиллии. Вырин полагает, что после полной жизненной катастрофы дочери наступит черед четвертой картинки — состоится покаянное возвраще­ние «блудной дочери». И, как бы предчувствуя, что не дождется этого, Самсон желает смерти любимой Дуне.. Рассказчик, близкий к автору, стремится пробудить в читателе со­чувствие к этому несчастному «почтовой станции диктатору», которо­го каждый может обидеть.

1. Тема «дружества» и образы друзей в лирике А.С. Пушкина. 2. Монолог Липочки (начало I действия) в комедии А.Н. Ост­ровского «Свои люди — сочтемся!» как средство характеристи­ки героини. 3. Что значит «жить» для главного героя поэмы М.Ю. Лер­монтова «Мцыри»? Билет № 8 1. Тема «дружества» и образы друзей в лирике А.С. Пушкина. Тема «дружества» проходит через всю лирику Александра Серге­евича Пушкина, Ни один русский поэт не уделял так много внимания этой стороне человеческих отношений. Этой теме посвящены: цикл стихотворений о лицейском братстве, который открывают «Воспоми­нания в Царском Селе» (1814) и завершает стихотворение: «Была пора, наш праздник молодой...» (1836); послания друзьям («К Чаадаеву», «К Языкову», «Дельвигу», «И. И. Пущину» и т.д.). Послание «К Чаадаеву» — свободолюбивое политическое стихот­ворение, близкое по своему идейному содержанию к идеалам дека­бристов. Стихотворение «К Чаадаеву» распадается на«три части: пер­вые четыре стиха; от стиха «Но в нас горит еще желанье...» до «Ми­нул.? верного свиданья...» и от «Пока свободою горим...» до конца. При переходе от части к части настроение меняется. Идея Пушкина динамично развивается от стиха к стиху. Первая часть выдержана в стиле и интонации печальной элегии, создаст образ разочарованного, утратившего иллюзии человека. В эле­гии в центре стоит «я», в послании — «мы». Смысл этой антитезы раскроется в дальнейшем анализе. Вторая часть начинается с резкого смыслового и интонационного контраста. Не случайно он открывается противительным союзом «но». В центре стоит образ человека, полного страстей, с кипучей энергией и силой чувств. Он противостоит разочарованному, печальному чело­веку с «преждевременной старостью души». Элегия превращается в мажорное лирическое стихотворение. Для того чтобы передать силу чувств своего героя, Пушкин строит вторую часть на развернутой метафоре — сопоставлении жажды свободы и страстей любви. Поли­тическая лирика становится интимной по интонациям, избавляясь от декламационного холода торжественной поэзии. Третья часть представляет собой обращение к Чаадаеву, прямой призыв к борьбе. Стихотворение кончается верой в грядущую славу, за­воеванную в бою («На обломках самовластья напишут наши имена»). Таким образом, начало стихотворения отвергает любовь, надежду и тихую славу, а вторая и третья части восстанавливают в правах лю­бовь, надежду и бурную славу. Индивидуализму романтической эле­гии противопоставлено чувство героического братства. 2. Монолог Липочки (начало I действия) в комедии А.Н. Ост­ровского «Свои люди — сочтемся!» как средство характеристи­ки героини. Мастерство автора пьесы позволяет передать не только характе­ры, но и внутренний мир героев, их душевное состояние. Как много мы можем сказать о Липочке уже после первого же ее монолога! С первых же ее фраз мы можем судить о том, насколько примитивно ее сознание, пуста ее душа. Перед нами предстает весьма поверхност­ный, безнравственный, эгоистичный человек. Липочка судит о людях исключительно по их внешнему виду. Какое восхищение вызывают у нее «и усы, и эполеты, и мундир, а у иных даже шпоры с колокольчи­ками». Ее гораздо больше привлекают нарядные, бездушные куклы, чем настоящие люди. Да и сама она такая же кукла, у которой нет ни чувств, ни мыслей. А с каким восхищением Липочка рассказывает Устинье Наумов­не о своих нарядах. Автор сумел передать это настолько ярко, живо, что читатель, как наяву, может представить себе Липочкины туале­ты: «...подвенечное блондовое на атласном чехле да три бархатных это будет четыре; два газовых да креповое, шитое золотом, это семь; три атласных да три грогроновых это тринадцать; три марселиновых, два муслинделиновых, два шинероялевых...». Эти слова звучат для главной героини, как музыка, как магическое заклинание. Для нее нет ничего приятнее этих слов. 3. Что значит «жить» для главного героя поэмы М.Ю. Лер­монтова «Мцыри»? Мцыри — это человек, готовящийся стать монахом, послушник, который не по своей воле заточен в монастырских стенах. Юноша — прирожденный воин, душа горячая и вольнолюбивая. Ему чужда созерцательная жизнь монастыря. Он совершаем отчаянный побег, как будто из тюрьмы; долго блуждает, едва не погибнув. Наконец в лесной чаше встречает могучего барса и красиво сражается с ним. Но гибель одного из них неизбежна. Юноша побеждает, но, израненный, он най­ден и возвращен в обитель. Он исповедуется старику-монаху и уми­рает, своей смертью выражая мечту о свободе, оставшуюся для него неосуществленной. В своей исповеди он заново и будто бы синхронно «проживает» дни свободы, «удваивает» в воспоминании свою жизнь и благодарен старо­му монаху за возможность «словами облегчить... грудь». Он хотел бы оставит и след на земле, сожалеет, что исповедь не привлечет больше ничьего внимания к его имени. Три дня свободы и ежечасной борьбы юноша противопоставляет всему прошедшему своему бытию: „Жизнь моя Без этих трёх блаженных дней Была б печальней и мрачней...

1. Тема любви и образ возлюбленной в лирике А.С. Пушкина. 2. Образ «ретивого начальника» в сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве» (часть II «Топтыгин 2-ой»). 3. Почему Печорин не спешит на встречу с Максимом Максимычем? (По роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».) Билет № 9 1. Тема любви и образ возлюбленной в лирике А.С. Пушкина. Любовь в лирике Пушкина — это высокое чувство, раскрывающее способность лирического героя подняться над мелким и случайным. Тема любви отражена в стихотворениях «Погасло дневное светило..» (1820), «Я пережил свои желанья..,» (1821), «Храни меня, мой талис­ман...» (1825), «К***» («Я помню чудное мгновенье...», 1825), «На холмах Грузии лежит ночная мгла...» (1829), «Я вас любил: любовь еще, быть может...» (1829) и др. Высокое благородство, искренность и чистота любовного пережи­вания с гениальной простотой и глубиной переданы в стихотворении «Я вас любил...» (1829). Стихотворение построено на простом и вечно новом признании: «Я вас любил». Оно повторяется три раза, но каждый раз в новом контекс­те, с новой интонацией, передающей и переживание лирического героя, и драматическую историю любви, и способность подняться над своей болью ради счастья любимой женщины. Загадочность этих стихов — в их полной безыскусности, обнаженной простоте и в то же время не­вероятной емкости и глубине эмоционального содержания. Поражает бескорыстие любовного чувства, искреннее желание не просто счастья не любящей автора женщине, но новой, счастливой любви для нее. Практически все слова употреблены поэтом в своем прямом зна­чении, единственное исключение — глагол «угасла» по отношению к любви, и то эта метафоричность не выглядит каким-то вырази­тельным приемом. Огромную роль играет трехкратное повторение словосочетания «Я вас любил», а также параллели и повторы одно­кратных конструкций: безмолвно — безнадежно, то робостью — то ревностью, так искренно — так нежно. Эти повторы создают энергию и одновременно элегическую на­полненность поэтического монолога, который заканчивается гениаль­ной пушкинской находкой — исповедь сменяется страстным и про­щальным пожеланием: ...Как дай вам Бог любимой быть другим. 2. Образ «ретивого начальника» в сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина «Медведь на воеводстве» (часть II «Топтыгин 2-ой»). Сказка «Медведь на воеводстве» (1884) содержит в себе сатиру на административные принципы самодержавно-бюрократической влас­ти. Прием уподобления человека медведю Щедрин использовал в рас­сказе «Деревенская тишь» (1863), герой которого во сне представляет себя медведем и испытывает удовлетворение, ощутив свое физичес­кое превосходство над раздражавшим его слугой Ванькой. Деятельность Топтыгина I, направленная на усмирение «внутрен­них врагов», осуществлялась под знаменем «кровопролитнее». Тупое стремление истребить все на своем пути, чтобы «попасть на скрижали Истории», не просто осуждается Щедриным. Он показывает не только жестокость и бессмысленность действий Топтыгина I, но и противоес­тественность его существования. Все живое в лесу ополчается против медведя из-за съеденного чижика. Ирония из средства иносказания пре­вращается в композиционный прием. Противопоставление произноси­мого (написанного) и подразумеваемого создает в I части сказки эффект двуплановости повествования. Но ирония автора состоит в том, что звери осуждают Топтыгина не за убийство чижика, а за неумение организовать «кровопролитие», которого «добрые люди... от него ждали». Топтыгин II идет другим путем. Понимая важность первого шага, он долго выбирал сферу приложения сил. Однако и ему не повезло — лопал на рогатину. Топтыгин III, приняв во внимание печальный опыт предшествен­ников, искал наиболее безопасный род деятельности, пока не постиг наконец «теорию неблагополучного благополучия». Результатом стала тактика бездействия, которая предполагала проявление жизненной ак­тивности лишь при необходимости «получения присвоенного содер­жания» и еды. Изображая разные типы правителей, Щедрин показывает, что в лесу при них ничего не менялось: «И днем и ночью он гремел мил­лионами голосов, из которых одни представляли агонизирующий вопль, другие — победный клик». Тем самым писатель подчеркивает, что дело не только в личных качествах представителя власти, но в большей мере в самом устройстве самодержавно-бюрократической системы. 3. Почему Печорин не спешит на встречу с Максимом Максимычем? (По роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».) Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к особенностям характеров Печорина и Максима Максимыча. Мак­сим Максимыч — рядовой, закоренелый служака, истовый испол­нитель служебных обязанностей, хороший собеседник в дороге. У него нет ни семьи, ни родных. От однообразия бивуачной жизни он стал глух к некоторым человеческим нотам. Например, горцы для него все — разбойники, правда, при этом — молодцы. Зато он знает местные языки и обычаи. Судьба черкешенки Бэлы заполнила ог­ромную пустоту в его душе. О Печорине, несмотря ни на что, он не может вспоминать без волнения. Последняя встреча с этим славным, но странным малым, как он называет Печорина, видимо, становится в его памяти незаживающей раной. Но это для него словно указание, что возвращаться ему некуда. Кавказ — его родина, в России о нем будет помнить один офицер, тот самый, что ехал на перекладных из Тифлиса. Максим Максимыч как самостоятельный тип, тип «простого человека», противопоставлен Печорину как рефлексирующей, раздвоенной личности. Герой времени, по Лермонтову, все же Печорин, а не Максим Мак­симыч, так как Печорин относится к действительности критически, конфликтует с обществом. У Максима Максимыча, напротив, нет это­го конфликта — он опора общества, именно в нем Николай I хотел ви­деть «героя времени». Однако Максим Максимыч привязан к Печорину, глубоко пережи­вает его холодность при неожиданной встрече. Искренность и непос­редственность Максима Максимыча оттеняют по контрасту вежливое безразличие Печорина. Но в то же время очевидно, что Максиму Максимычу, живущему обыденными житейскими заботами, совершенно не понятен мир Печорина, и это если не оправдывает, то как-то объ­ясняет нежелание Печорина отобедать с ним и рассказать ему о своей жизни в Петербурге.

1. Образ «вещего» поэта и тема творчества в лирике А.С. Пушкина.
2. Сцена бала и ее место в проблематике рассказа Л.Н. Тол­стого «После бала».
3. Как характеризуют Софью, Митрофана и г-жу Простакову их слова и поступки в финале пьесы Д.И. Фонвизина «Недоросль»?

Билет № 10

1. Образ «вещего» поэта и тема творчества в лирике А.С. Пушкина.

Тема творчества (о назначении поэта и поэзии) раскрывается в сти­хотворениях: «Пророк» (1826), «Поэт» (1827), «Я памятник себе воз­двиг нерукотворный...» (1836). Поэзия — трудное и ответственное дело, считает Пушкин. А поэт отличается от простых смертных тем, что ему дано видеть, слышать, понимать то, чего не видит, не слышит, не пони­мает обыкновенный человек. Своим даром поэт воздействует на него, он способен «глаголом жечь сердца людей». Однако талант поэта не только дар, но и тяжелая ноша, большая ответственность. Его влияние на людей столь велико, что поэт сам должен быть примером гражданс­кого поведения, проявляя стойкость, непримиримость к общественной несправедливости, быть строгим и взыскательным судьей по отноше­нию к себе. Истинная поэзия, по мнению Пушкина, должна быть чело­вечной, жизнеутверждающей, пробуждать добрые гуманные чувства.

В стихотворениях «Свободы сеятель пустынный...» (1823), «Поэт и толпа» (1828), «Поэту» (1830), «Эхо» (1831), «Я памятник себе воз­двиг нерукотворный...» (1836) Пушкин рассуждает о свободе поэти­ческого творчества, о сложных взаимоотношениях поэта и власти, по­эта и народа.

Одним из программных стихотворений Пушкина является «Пророк». Пророк — это идеальный образ истинного поэта в его сущ­ности и высшем призвании. Поэт пророк изощренным вниманием про­ник в жизнь природы высшей и низшей, созерцал и слышал все, что совершается, от прямого полета ангелов до извилистого хода гадов, от круговращения небес до прозябания растения. Что же дальше?.. Кто прозрел, чтобы видеть красоту мироздания, тот тем мучительнее ощу­щает безобразие человеческой действительности. Он будет бороться с нею. Его действие и оружие — слово. Но для того, чтобы слово прав­ды, исходящее из жала мудрости, не язвило только, а жгло сердца лю­дей, нужно, чтобы само это жало было разожжено огнем любви.

Библии принадлежит общий тон стихотворения, невозмутимо-ве­личавый, недосягаемо возвышенный.

Стихотворение исполнено высокого драматизма. Для этого поэт - использует монолог, роли действующих лиц, напряженность высказы­ваний, остроту ситуации.

2. Сцена бала и ее место в проблематике рассказа Л.Н. Тол­стого «После бала».

Порядочный, честный, окрыленный любовью Иван Васильевич был приглашен на бал к одному богатому камергеру. Бал был шикар­ным: играла хорошая музыка, был накрыт чудный ужин, но главное

— среди гостей была Варенька Б., что особенно радовало Ивана Васи­льевича. Иван Васильевич почти все время танцевал с Варенькой. Она улыбалась ему, и он был счастлив своей, любовью. Восторг, радость, любовь и счастье перемешались в его душе, и он находился на верху блаженства. И Варенька была благосклонна, что только увеличивало счастье.

Особенное впечатление произвел на Ивана Васильевича отец Вари — «статный, высокий и свежий старик» с румяным лицом, бакенбар­дами, подведенными к усам и «зачесанными вперед височками». Он улыбался, грудь его была украшена орденами, «он был воинский на­чальник типа старого служаки николаевской выправки». Когда хозяй­ка уговорила его пройтись в танце с дочерью, он вспомнил молодость (раньше он неплохо танцевал), и, несмотря на свои года, с достоинс­твом, грациозностью и изяществом исполнял все «па». Дочь была счастлива, когда им аплодировали: она искренне любила своего отца, и ее любовь передавалась через нее и к Ивану Васильевичу. Особен­но умиляли его сапоги полковника Б. — старомодные, с квадратными носами. Поговаривали, что он не заказывал себе новых сапог, чтобы пышнее одевать свою дочь. Ивана Васильевича очень тронула эта за­бота. Он искренне полюбил отца Вареньки.

Однако после бала Иван Васильевич стал свидетелем ужасной сце­ны: за то, что один солдат слабо ударил беглого татарина, полковник стал бить его по лицу.

Эти события перевернули сознание Ивана Васильевича. Он понял, что полковник не двуличный человек. Просто он привык всегда чес­тно исполнять свой долг, делать «как положено». Однако существу­ющие объективные социальные условия искажают натуру человека, формируют ложные представления о долге.

3. Как характеризуют Софью, Митрофана и г-жу Простакову их слова и поступки в финале пьесы Д.И. Фонвизина «Недоросль»?

Звучит последняя фраза Стародума: «Вот злонравия достойные плоды!» Она и заставляет вернуться к самому началу комедии, чтобы найти причину падения Простаковой. Не надо долго искать приме­ры жестокости, бесчеловечности, тупости помещицы, которая имеет власть и силу над людьми. Крестьян она обирает до нитки, советы Скотинина, ее брата, помогают в этом. Слугам достается еще больше, потому что они все время на глазах, она и за людей-то их не считает. «Харя», «бестия», «скот», «собачья дочь», «болван» — все это адре­совано тем, кто кормит семью помещицы, убирает, ухаживает. Да что там слуги! Простакова брата родного готова сгубить, когда он стано­вится на ее пути. И все это ради Митрофанушки, ее надежды, ее кровинушки! Любая мать хочет добра своему ребенку, отдает ему свою любовь и заботу. Но у Простаковой это слепая любовь, страшная, без­умная. Сама ничтожная, непорядочная, она и сына воспитывает таким же. Будь ее воля, она бы никогда не утруждала его учебой. Живет же Простакова неграмотной, неграмотен и ее брат, а имеют власть и бо­гатство. Но указы царя заставляют дворян учить детей — вот и учит она своего Митрофана уже четыре года, а толку никакого, потому что пожалела денег для хороших учителей. А плохие и учат плохо, да и Митрофан не поддается обучению. Невежество самой Простаковой, ее безнравственность не имеют предела, совесть ее давно уснула, Простакова страшна и своими поступками, и образом жизни, и при­нципами. Она виновата в том, что своим воспитанием убила все че­ловеческое в Митрофанушке, сделала из него нравственного урода. Простакова потеряла даже чувство опасности. Она уже не в состоянии остановиться даже тогда, когда Правдин предупреждает о наказании.

Все идет к закономерному финалу, потому что произвол поме­щицы не знает меры, а ее невежество — стыда. Госпожа Простакова наказана сурово, но справедливо. Ее жадность, грубость, лицемерие породили плоды злонравия, за которые ей суждено расплатиться.

Развязка комедии внушает мысль о возможности и необходимости борьбы со злом: имение Простаковой взято под государственную опеку, Митрофанушка отправлен на службу. Софья и Милон обрели счастье. «Недоросль» обнажил бесчеловечность существующего строя.

---

1. «Русский бунт» в изображении А.С. Пушкина. (По роману «Капитанская дочка».) 2. Стихотворение В.В. Маяковского «Хорошее отношение к лошадям»: художественное своеобразие и идейный смысл. 3. Почему подозревающий наличие соперника Чацкий от­казывается верить очевидному? (По комедии А.С. Грибоедове «Горе от ума».) Билет № 11 1. «Русский бунт» в изображении А.С. Пушкина. (По роману «Капитанская дочка».) Тема жестокости и милосердия — одна из центральных в повести. Пушкин исторически объективно описывает причины и размах Пуга­чевского восстания, он видит сопутствующий ему размах жестокости как со стороны восставших (казнь офицеров, убийство Василисы Его­ровны), так и со стороны царских войск (пытка башкира, виселицы на плотах). Бессмысленной и беспощадной жестокости Пушкин проти­вопоставляет идею доброты и милосердия. Если в «Дубровском» дворянин становится во главе крестьянского возмущения, то в «Капитанской дочке» вождем народной войны ока­зывается человек из народа — казак Пугачев. Никакого союза между дворянами и восставшими казаками, крестьянами, инородцами не су­ществует, Гринев и Пугачев — социальные враги. Они находятся в разных лагерях, но судьба сводит их время от времени, и они с уваже­нием и доверием относятся друг к другу. В «Истории Пугачева» («Замечания о бунте») Пушкин написал слова, которые свидетельствовали о неизбежности раскола нации на два непримиримых лагеря: «Весь черный народ был за Пугачева. Духовенство ему доброжелательствовало, не только попы и монахи, но и архимандриты и архиереи. Одно дворянство было открытым образом на стороне прави­тельства. Пугачев и его сообщники хотели сперва и дворян склонить на свою сторону, но выгоды их были слишком противоположны». Все иллюзии Пушкина относительно возможного мира между дво­рянами и крестьянами рухнули, трагическая ситуация обнажилась с еще большей очевидностью, чем было раньше. 2. Стихотворение В.В. Маяковского «Хорошее отношение к лошадям»: художественное своеобразие и идейный смысл. Несмотря на драматизм ситуации, изображенной в стихотворении, его последние строки оптимистичны: «И стоило жить, и работать стоило!». Бытие человека — неповторимый и прекрасный дар. Преодо­лев трудности, человек готов осилить новые жизненные преграды. В каждом сохраняется желание чувствовать себя «ребенком», верить в будущее, надеяться на лучшее. Лирический герой, видящий внутренний смысл происходящего, одинок в толпе зевак В будничной, детально описанной ситуации (на скользкой москов­ской улице Кузнецкий мост на глазах прохожих «Упала лошадь») ли­рический герой обнаруживает проявление общей для «всех» («все мы немножко лошади») усталости, вызванной столкновениями с «ними» («чего вы думаете, что вы их плоше?»). «Все» относится к таким, как сам лирический герой, тем, для кого жизнь «течет по-своему», и одно­временно к тем, кто, в отличие от «зевак», не мыслит жизни без поиска смысла жизни и работы. В образе «лошади» у Маяковского видно и традиционное в рус­ской литературе сравнение с трудолюбием и безответностью народа, и аналогия с настроением лирического героя, вливающимся в «какую-, то общую звериную тоску». Ритмическая четкость, передающая бег лошади, резко обрывается, когда «Лошадь на круп грохнулась». Этот ритмический сбой привле­кает внимание к центральному сюжетному эпизоду. Возникшее взаимопонимание между лирическим героем и не­обычной героиней («может быть, и мысль ей моя показалась пош­ла...») предстает проявлением- одушевленности всего мира. Ощуще­ние нового начала, вернувшегося детства пронизывает, таким обра­зом, всю жизнь, обращенную к будущему, «встающую» после неудач и страданий. 3. Почему подозревающий наличие соперника Чацкий от­казывается верить очевидному? (По комедии А.С. Грибоедове «Горе от ума».) «Недоверчивость Чацкого в любви Софии к Молчалину прелест­на! — и как натурально!» — писал А.С. Пушкин. Перед нами подлин­но живая, думающая и чувствующая личность. Ее отличает пылкость эмоций, глубина переживаний, сознание долга, мужество, чувство чести и человеческого достоинства, сердечность и нежность. Он мо­жет заблуждаться, жить иллюзиями, совершать ошибки, даже «раз в жизни» притвориться (хотя ложь и притворство не в его правилах). Он переполнен любовью к Софье, готов идти за нее в огонь, «как на обет», слова его дышат страстью, хотя чувство его и духовно, возвышенно; страсть в нем соединена с высоким представлением о благородстве любимой. Произнося монолог «Как суетится, что за прыть...», герой 30 пьесы обнаруживает свою молодость, волнения ревности, неподде­льность переживаний; мы чувствуем, как представление о сопернике леденит его сердце и приносит ему острую боль. Чацкий резко отличается от окружающих персонажей. Об этом можно судить по тому, как он ведет себя в наиболее конфликтных си­туациях. В своих реакциях на события Чацкий, немного запаздывает, он словно не успевает за развитием внешнего действия. Это происхо­дит потому, что герой одержим любовью к Софье и вообще отделен от происходящего рядом с ним. В финальной сцене пьесы Чацкий «выбирает себя», он исключа­ет для себя всякую возможность сыграть другие роли, кроме своей собственной. Никакого компромисса не происходит. Отсюда и реше­ние: «бегу, не оглянусь, пойду искать по свету...». Герой Грибоедова уезжает, унося с собой репутацию безумного, продолжая свой путь, прерванный в начале сюжета.

1. Истоки характера и духовная эволюция Онегина в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин». 2. Историческое и философское звучание басни И.А. Крыло­ва «Волк на псарне». 3. Почему на протяжении повествования меняется отношение Эраста к Лизе? (По повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза».) Билет № 12 1. Истоки характера и духовная эволюция Онегина в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Художественное исследование противоречивого сознания совре­менного человека, его напряженно-конфликтных отношений с обще­ством и процесса его духовных исканий воплотилось в образе Евгения Онегина. Уже в первой главе, служащей предысторией героя, Евгений Онегин, вчера еще беспечный повеса и франт, гений в искусстве люб­ви, переживает мучительный и острый духовный кризис, причины и последствия которого сложны и многообразны. Это и пресыщенность «вседневными наслаждениями», «блистательными победами»; это ох­лаждение чувств, мучительные воспоминания и угрызения совести; это и предчувствие конфликта с обществом. В. Г. Белинский назвал его «страдающим эгоистом поневоле», ибо, обладая богатым духов­ным и интеллектуальным потенциалом, он не может найти примене­ния своим способностям в обществе, в котором ему выпало жить. В романе Пушкин ставит вопрос: почему так произошло? Для от­вета на него поэту пришлось исследовать и личность Онегина — мо­лодого дворянина 10-х — начала 20-х годов XIX века, и ту жизненную среду, которая его сформировала. Воспитание его поверхностно и бес­плодно, потому что лишено национальных основ. В конце первой главы перед нами уже не «пылкий повеса», а до­статочно умный, критически настроенный человек, способный судить себя и «свет». Онегин разочаровался в светской суете, им овладела «русская хандра», рожденная бесцельностью жизни, неудовлетворен­ностью ею. Такое критическое отношение к действительности ставит Евгения выше большинства людей его круга. Онегин — человек незаурядный: «резкий, охлажденный ум», свет­ские развлечения, «наука страсти нежной» не могут заполнить его жизнь. «Ему не хочется того, чем так довольна, так счастлива само­любивая посредственность» (В. Г. Белинский). Он пытается изменить свою жизнь (читает, пробует писать), но иллюзия деятельности не мо­жет его удовлетворить, а найти настоящую цель в жизни он не может, так как его искания замкнуты только на самом себе. Отсюда его ханд­ра, холодный скептицизм,, угасший жар сердца. Характер Онегина дается Пушкиным в развитии. Убийство Лен­ского было для него страшным потрясением, «окровавленная тень ему является каждый день», он начинает «странствие без цели» За два года он много передумал и вернулся другим человеком. Он страстно и глубоко полюбил Татьяну Эта любовь оборачивается для него мучи­тельным страданием, но в то же время она нравственно возвышает ге­роя. Пушкин оставляет вопрос о дальнейшей судьбе героя открытым. Пушкин показывает трагедию незаурядного человека, который, по словам А. И. Герцена, «не находит ни малейшего живого интереса в этом мире низкопоклонства и мелкого честолюбия». 2. Историческое и философское звучание басни И.А. Крыло­ва «Волк на псарне». Во время нашествия Наполеона на Россию (1812) И.А. Крылов со­здает две басни, не интерпретируя известный басенный сюжет, а со­здавая оригинальный, — «Волк на псарне» и «Ворона и Курица». Обе басни очень эмоциональны и патриотичны. Поводом для написания басни «Волк на псарне» послужили события, связанные с желанием Наполеона вступить в мирные переговоры, которые были отклонены М.И. Кутузовым. Вскоре после этих переговоров Кутузов нанес войскам Наполеона поражение при Тарутине. Замечательно описание злейшего врага псарей — Волка, серого «забияки». Эпитет «серый» — обычная характеристика волка и в русских народных сказках (это постоянный эпитет). Даже припертый к стене, «прижавшись в угол задом», «Зубами щелкая и ощетиня шерсть, / Глазами, кажется, хотел бы всех съесть», он надеется еще выкрутиться («Пришел мириться к в совсем не ради ссоры») за счет мирных переговоров; лживых обещаний («А я не только впредь не трону здешних стад, Но сам за них с другими грызться рад»). Волк, над которым нависла смертельная угроза, еще пытается сохранить видимость величия, обещая покро­вительство на словах, на деле он уже затравлен собаками. Но кто же поверит «волчьей клятве»? Во всяком случае, не седой, умудренный жизненным опытом Ловчий. По свидетельствам современников, басню «Волк на псарне» (1812) И.А, Крылов собственноручно переписал и отдал жене М.И. Кутузова, которая отправила ее мужу в письме. М.И. Кутузов прочитал басню пос­ле сражения под Красным собравшимся вокруг него офицерам и на сло­вах «а я, приятель, сед» снял фуражку и потряс наклонение головой. 3. Почему на протяжении повествования меняется отношение Эраста к Лизе? (По повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза».) При явном сочувствии к героине, отказе от сословных предрассуд­ков («и крестьянки любить умеют»), Карамзин в конструировании ее образа далеко не полностью выходит за рамки «канонов» классицизма. Лиза выписана однолинейно, она чувствительна и добродетельна, а ее «падение» по законам натуры не может считаться нарушением этичес­ких норм. А вот к какому виду характеров по классификации самого писателя —»чувствительному» или «холодному»— следует отнести Эраста? Осудить себя самого на нравственные муки до конца своей жизни — наказание не меньшее, чем быть осужденным другими (в том числе прямолинейно и автором). Подтверждением его душевной драмы (чтобы не сказать трагедии) служит, по свидетельству Карам­зина, признание самого Эраста: «Эраст был до конца жизни своей не­счастлив. Узнав о судьбе Лизиной, он не мог утешиться и почитал себя убийцею. Я познакомился с ним за год до его смерти. Он сам рассказал мне сию историю и привел меня к Лизиной могиле...» Создавая образ Эраста, Карамзин сделал попытку воспроизвести характер по «естес­твенным законам». Карамзин писал: «Люди делают много зла — без сомнения—но злодеев мало; заблуждение сердца, безрассудность, не­достаток просвещения виною дурных дел... Совершенный злодей или человек, который любит зло для того, что оно зло, и ненавидит добро для того, что оно добро, есть едва ли не дурная пиитическая выдумка, по крайней мере чудовище вне природы, существо неизъяснимое по естественным законам». Эраст мечтает о том, что оставит ради Лизы «большой свет» и станет жить с нею, как жили «в те времена (бывшие или не бывшие), в которые, если верить стихотворцам, все люди беспечно гуляли по лугам, купа­лись в чистых источниках, целовались, как горлицы <...> и в счастливой праздности все дни свои провождали». Он, позабыв обо всем на свете, жаждет лишь одного: чистой, непорочной любви. Он восклицает: «Я буду жить с Лизою, как брат с сестрою». Он уверяет: «Для твоего друга важнее всего душа, чувствительная, нежная душа». Тот ли это Эраст, каким он был до встречи с Лизой? И тот же — и не совсем тот. Теперь он чуть ближе к своему изначальному, «природному» состоянию, к своей душе. Лиза, напротив, отныне готова скорее забыть «душу свою, нежели милого <...> друга!». Та ли это Лиза, которая еще недавно с трепетом вслушивалась в слова своей праведной матери «Как все хорошо у Гос­пода Бога!» Нет, Лиза тоже несколько переменилась.

1. Быт и нравы русского дворянства в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин». 2. Тема человека и природы в стихотворении А.А. Фета «Заря прощается с землею...». 3. Почему опытный городничий поверил в «значительность» Хлестакова? (По комедии Н.В. Гоголя «Ревизор».) Билет № 13 1. Быт и нравы русского дворянства в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Главным объектом пушкинского изображения в романе оказываются персонажи, представляющие господствующее сословие. Персонажи сто­личного света, петербургского общества, отличаются своей безжизнен­ностью, озлобленностью, мертвенностью душ. Порой они похожи па ма­некенов, бесчувственных, безмолвных и бездушных. Таковы Проласов, «заслуживший / Известность низостью души», некий «диктатор баль­ный», схожий с журнальной картинкой (он «затянут, нем и недвижим»), залетный путешественник, «перекрахмаленный нахал», обязательные здесь «необходимые глупцы». Таковы девицы с неулыбающимися лица­ми, «на всё сердитый господин», особенно падкий на эпиграммы, недо­вольный плоскостью дам, сладким чаем, романами, вензелями, ложью журналов и собственной женой. Что-то есть в этом мире от пестроты ми­шурного света масок (подобные образы будет вскоре рисовать Лермон­тов в своём блистательном «Маскараде»). В этом мире надо спешить, жить по звону брегета, лететь, ибо «везде поспеть немудрено». Поэт показывает жизнь провинциального, поместного дворянства, характеристика которого слагается из образов дяди Онегина, деревен­ских соседей заглавного героя, Лариных, их гостей и Зарецкого. Пушкин описывает занятия сплетнями, пересудами, уныло прозаи­ческие разговоры «о сенокосе, о вине, о псарне, о своей родне», ловлю женами помещиков выгодных женихов для дочерей, откровенное возму­щение «расчетливо го» соседа Онегиным, заменившим барщину обро­ком. Надутые и чванливые деревенские старожилы объявляют Евгения «неучем», «опаснейшим чудаком», сумасбродом и даже «фармазоном». Создавая коллективный портрет московских родственников Лари­ной, затем групповой образ «архивных юношей» и, наконец, изобра­жая московский свет, Пушкин побуждает читателя вновь вспомнить Грибоедова. Автор «Евгения Онегина» находит резкие, беспощадные слова, когда вводит нас в светские гостиные. 2. Тема человека и природы в стихотворении А.А. Фета «Заря прощается с землею...». Природа у Фета живет своей особой жизнью, не каждый способен проникнуть в ее тайну, познать ее великий смысл. Лишь на высшей ступени духовного подъема человек может быть к этой жизни причастней. Мотив Земли и Неба, столь знакомый нам по лирике М. Ю. Лермонтова, пронизывает все стихотворение Фета. Стихия природы оказывается слитой с мельчайшими подробностями душевного состо­яния: любовью, желаниями, стремлениями и ощущениями. Любовь к родной земле и постоянное стремление оторваться от нее, жажда по­лета— вот, что символизирует этот образ. Лучи зари на лесных деревьях «потухают» и «гаснут под конец», но устремленный в небеса «пышный венец» деревьев все еще купает­ся в их золотом сиянии. Небо и земля оказываются открытыми друг другу, а весь мир раздвигает свои границы «по вертикали». Создает­ся грандиозная картина мирозданья. Вверху ее — деревья, купающие свои кроны в лучах уходящей зари, внизу — наступающая мгла, оку­танная паром земля. Стихотворение заканчивается строчками, полными глубокого смысла. Как будто, чуя жизнь двойную, И ей овеяны вдвойне,— И землю чувствуют родную, И в небо просятся оне Земля и небо в понимании А. Фета не просто противостоят друг другу. Выражая разнонаправленные силы, они существуют только в своем двуединстве, более того — во взаимосвязи, во взаимопроник­новении. 3. Почему опытный городничий поверил в «значительность» Хлестакова? (По комедии Н.В. Гоголя «Ревизор».) Герой комедии «Ревизор» — Иван Александрович Хлестаков — не авантюрист, не корыстный обманщик; он вообще не ставит перед со­бою сколько-нибудь осознанной цели. Хлестаков весь в пределах дан­ной минуты, действует и говорит почти рефлекторно, под влиянием обстоятельств. Хлестаков чистосердечен и тогда, когда говорит прав­ду, и тогда, когда лжет, ибо ложь его сродни фантазиям ребенка. Но именно это чистосердечие обмануло Городничего и компанию, ожидавших встретить настоящего ревизора, оказавшихся бессильны­ми перед наивностью и непреднамеренностью. Напуганный предстоящей ревизией, Городничий так охвачен стра­хом перед воображаемым начальством, выведывающим «пригрешения», что заискивающе лебезит перед Хлестаковым, унижается, буду­чи грузным и солидным, сгибается вперегиб перед «сильным», перед выше его стоящим по чину, «хотя это всего лишь тряпка». Грубый и жестокий со всеми, кто ниже его рангом или зависит от него, он льсти­во и вкрадчиво, любезно и нежно обхаживает гостя, стараясь угодить, умилостивить и обворожить его. Он с «великим счастием» отдаёт ему в жены свою дочь, почти готов пожертвовать ему и свою жену. Городничий приходит к своему высшему торжеству, но не замеча­ет, как Хлестаков исчезает из-под носа окончательно и бесповоротно.

1. Образ Татьяны Лариной как художественное открытие ав­тора. (По роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин».) 2. Рассказ Хлестакова о петербургской жизни в III действии как одна из кульминационных сцен комедии Н.В. Гоголя «Ревизор». 3. В чем ложность позиции премудрого пескаря? (По сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь».) Билет № 14 1. Образ Татьяны Лариной как художественное открытие ав­тора. (По роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин».) Судьба Татьяны драматична: одиночество в родном доме, безот­ветная любовь к Онегину, замужество без любви и опять одиночество среди богатства, блеска и преклонения. Но страдания не сломили ее: ей чужда «постылой жизни мишура», она не изменяет своим нравс­твенным принципам, своему пониманию чести. Источник ее духовной силы — глубокая связь с русской жизнью, чего нет у Онегина, она «русская душою». Татьяна, по словам Белинского, «глубокая, страст­ная натура», она «осталась естественно-простою в самой искусствен­ности и уродливости формы, которую сообщила ей окружающая дейс­твительность». Не случайно «она в семье своей родной казалась де­вочкой чужой». Главное в Татьяне — она «тип русской женщины» (В. Г. Белинский). На нее неизгладимый отпечаток наложили «преданья простонародной старины», рассказы няни, красота русской природы; ее представления о любви и долге, весь ее духовный мир неотделимы от этических идеалов народа. Цельность натуры, глубина чувств, красота души, скромность, готовность к самопожертвованию — это не просто черты характера Татьяны, но и воплощение «положительной и бесспорной красоты в лице русской женщины» (Ф.М. Достоевский). Весь внутренний мир Татьяны заключался в жажде любви. Ю. М. Лотман писал: «Жизнь Татьяны — результат развития личности, ее постоянных усилий по выбору нравственно наиболее трудного пути. Подвиг Верности, кото­рый добровольно принимает на себя героиня Пушкина, конечно, шире проблемы верности семье...» Встреча с Онегиным — роковая для Татьяны. «Это он!» — выбор единственный на всю жизнь. Татьяна «любит не шутя», она не умеет судить хладнокровно. Пушкин проводит Татьяну еще через одно ис­пытание. В брошенном кабинете Онегина Татьяна погружается в чте­ние чужой библиотеки, стараясь угадать, что творится в его душе. Она думает не только об Онегине, но и о жизни. Ее любовь не угасает от такого опыта. Напротив, это чувство, оставшись безответным, форми­рует внутренний мир Татьяны, ее духовный облик. Потом ее везут в Москву на «ярмарку невест» и выдают замуж. Она идет замуж за гене­рала, потому что «молила мать», а Татьяне «все были жребии равны» В прекрасную светскую женщину Онегин влюбляется без памяти. Для Татьяны не страшны условности света. Есть условия жизни — вот что поняла Татьяна. А это прежде всего — долг. «В Татьяне нет этих болезненных противоречий, которыми страда­ют сложные натуры; Татьяна создана как будто вся из одного цельного куска, без всяких примесей и приделок», — характеризовал героиню В.Г. Белинский. «Жизнь Татьяны — результат развития личности, ее постоянных усилий по выбору нравственно наиболее трудного пути. Подвиг верности, который добровольно принимает на себя героиня Пушкина, конечно, шире проблемы верности семье...» — так писал о пушкинской героине литературовед Ю.М. Лотман. 2. Рассказ Хлестакова о петербургской жизни в III действии как одна из кульминационных сцен комедии Н.В. Гоголя «Ревизор». Простодушие и непреднамеренность позволяют Хлестакову нико­го не обманывать: он просто играет те роли, которые навязываются ему чиновниками. Хлестаков так и не сумел разобраться, что произошло с ним в уез­дном городке, только в предпоследнем действии ему начинает весьма неотчетливо казаться, что его принимают за кого-то другого, но за кого конкретно — это ему неведомо. Одна из особенностей Хлестакова, «стремление сыграть роль хоть одним вершком повыше той, которая ему назначена». Эта черта все и определяет в герое. Бедному чиновни­ку, коллежскому регистратору, страсть как хочется подняться хотя бы до провинциального секретаря; автору пошлых писем к Тряпичкину грезится создание «Фрегата «Надежды»« Марлинского; жильцу ком­наты на верхнем этаже чужого особняка мечтается иметь свой собс­твенный дом в Петербурге. Отсюда — желание пустить пыль в глаза, блеснуть, произвести впечатление, выглядеть главнокомандующим, начальником, у которого тридцать пять тысяч курьеров. За несколько минут на глазах чиновников Хлестаков делает головокружительную карьеру Его преувеличения носят чисто количественный характер: «в семьсот рублей арбуз», «тридцать пять тысяч одних курьеров». По­лучив воображаемую возможность выписать себе что-нибудь из Па­рижа, Хлестаков получает лишь... суп в кастрюльке, приехавший на пароходе прямо из Парижа. Подобные запросы явно характеризуют скудость натуры. Будучи «с Пушкиным на дружеской ноге», он не мо­жет придумать с ним тему для разговора («Ну что, брат Пушкин?» — «Да так, брат, — отвечает бывало, — так как-то все...»). В силу непреднамеренности Хлестакова его трудно поймать на лжи — он, завираясь, с легкостью выходит из затруднительного положения: «Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж — скажешь только кухарке: «На, Маврушка, шинель...» Что ж я вру — я и позабыл, что живу в бельэтаже». Недоразумения и ложь Хлестакова преображают его в глазах дро­жащих слушателей и в его собственных глазах то в управляющего де­партаментом, то в главнокомандующего. Можно представить его позы в этот момент: скрещенные по-наполеоновски руки, вытянутая фигу­ра, начальственный вид с высоко задранной вверх головой. И только отдельные обмолвки «возвращают» его к истинной сущности. Это и делает ситуацию особенно комической. 3. В чем ложность позиции премудрого пескаря? (По сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь».) «Премудрый пескарь» — образ до смерти перепуганного обывате­ля, который «все только распостылую жизнь свою бережет». Может ли быть для человека смыслом жизни лозунг — «выжить и щуке в хайло не попасть». Создается тип труса, жалкого, несчастного. Эти люда не сделали никому плохого, но прожили жизнь бесцельно, без порыве». Эра сказ­ка о гражданской позиции человека и а смысле человеческой жизни. Вообще, автор предстает в сказке сразу в двух лицах: народный скази­тель, простачок-балагур и одновременно человек, умудренный жиз­ненным опытом, писатель-мыслитель, гражданин. В описании жизни животного царства с присущими ему деталями вкрапливаются детали реальной жизни людей. В языке сказки сочетаются сказочные слова и обороты, разговорный язык третьего сословия и публицистический язык того времени. Тема сказки связана с разгромом народовольцев, когда многие представители интеллигенции, испугавшись, отошли от обществен­ных дел.

1. Страдания одинокой души как ведущий мотив лирики М.Ю. Лермонтова. 2. Сцена финального объяснения Челкаша и Гаврилы как кульминация повествования в рассказе М. Горького «Челкаш». 3. Как проявляет себя Митрофан в общении с разными людь­ми и как то его характеризует? (По комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль».) Билет № 15 1. Страдания одинокой души как ведущий мотив лирики М.Ю. Лермонтова. Лермонтов в своем творчестве создает уникальную философскую концепцию одиночества. Одиночество лирического героя не навязано ему миром, но избрано им добровольно как единственно возможное состояние души. Ни дом, ни отчизна не составляют необходимых эле­ментов его существования. Отсюда начинается именно лермонтовская трактовка темы одиночества — изгнания — странничества. В лермонтовском творчестве объединяются темы одиночества и свободы. Так, в стихотворении «Желанье» («Отворите мне темни­цу...»), написанном в 1832 году, лирический герой просит сначала как будто только временной свободы: Дайте раз на жизнь и волю, Как на чуждую мне долю, Посмотреть поближе мне. Но во второй части появляются «дворец высокий» с фонтаном, который бы «в мечтаньях рая.../Усыплял и пробуждал». Повторы, обилие внутренних созвучий, анафоры, постоянные эпитеты прида­ют стихотворению черты фольклорной песенности., «Узник» (1837) написан под арестом перед первой ссылкой. Теперь мечты героя ог­раничены желаниями сладко поцеловать «красавицу младую» и уле­теть на коне «в степь, как ветер». Свобода мыслится единственной подлинной ценностью, даже без девицы и дворца. Первой строфе из восьми строк противостоят две таких же. Вторая часть начинается словами «Но окно тюрьмы высоко...», а заканчивается — «Ходит в тишине ночной безответный часовой». «Черноокая» и конь здесь тоже фигурируют, но именно как недостающая мечта. Последняя строфа («Одинок я — нет отрады:/Стены голые кругом...») лишь описывает место заключения. Акцент сделан не на мечтах о свободе, а на факте непреодолимой несвободы. К «тюремной» теме примыкает тема изгнанничества. «Тучи» (1840). Образы тучки, облака или волны у Лермонтова — устойчивые символы свободы и беспечности, а лирический герой «Туч» несвободен и подав­лен: тучки, с которыми он сопоставляет себя, — «вечные странники», но не изгнанники, вопреки первоначальному сравнению; грусть героя — лирическая доминанта стихотворения, окольцованного словами «из­гнанники» и «изгнания». Не случайно обращение к тучам нежное — «тучки», а в заглавии стоит мрачное «Тучи». Тучкам «наскучили нивы безлюдные», а для лирического героя это «милый север» со «степью лазурною». Жанр «Туч» — соединение элегии с романсом, для романса характерно мелодическое трехчастное построение: сравнительно ров­ная интонация первой строфы, подъем на вопросах второй и понижаю­щий интонацию ответ на них в третьей строфе. 2. Сцена финального объяснения Челкаша и Гаврилы как кульминация повествования в рассказе М. Горького «Челкаш». Особое место в дооктябрьском творчестве Горького занимают так называемые «босяцкие» рассказы. Горький являлся гуманис­том, следовательно, как и у гуманистов эпохи Возрождения, место Бога в его сознании занимал человек, но человек не обычный, а стоящий выше окружающих его людей, способный повести за со­бой толпу, способный на высшее самопожертвование, — Человек с большой буквы. Рассказ «Челкаш», написанный в 1895 году, можно условно раз­делить на три части: встреча героев, словесная дуэль и столкнове­ние. Главных героев двое: Гришка Челкаш и Гаврила. Сначала автор создает портрет Челкаша. Для описания Гришки писатель трижды использует слово «хищный» («хищное лицо», «хищный нос» и даже «хищная худоба»), употребляет экспрессивные глаголы. Очевидно, что развернутая метафора «Челкаш — степной ястреб», с одной сто­роны, немедленно вызывает чувство отторжения от героя, а с другой стороны — подчеркивает его понимание свободы. Основные черты его характера: хищничество и свободолюбие. Рядом появляется описание Гаврилы. В его портрете нет динами­ки, и представляет его автор сидящим, в то время, как Гришка «мед­ленно шагает». «Шагах в шести от него, у тротуара, на мостовой, при­слонившись спиной к тумбочке, сидел молодой парень, <...> парень был широкоплеч, коренаст, русый, с загорелым и обветренным лицом и с большими голубыми глазами, смотревшими на Челкаша доверчиво и добродушно» — таков портрет Гаврилы. Если сравнить его образ с образом Челкаша, то сразу же понимаешь: это образы — антиподы. После «дела» Челкаш дал Гавриле несколько «бумажек». Но Гав­риле нужны были все деньги, и он, обняв ноги Челкаша, просит отдать ему все деньги: —Голубчик!.. Дай ты мне эти деньги! Дай, Христа ради! Что они тебе?.. Челкаш, испуганный, изумленный и озлобленный, от­толкнул Гаврилу, вскочил на ноги и, сунув руку в карман, бросил в Гав­рилу бумажки. — На! Жри... — крикнул он злобно. Но потом, выслушав все радостные вопли Гаврилы, сказал: — Дай сюда деньги! Ради денег Гаврила готов был пойти и на преступление. Даже Челкаш говорил ему: —...Разве из-за денег можно так истязать себя? Дурак! И заканчивается рассказ тем, что «море выло, швыряло большие, тяжелые волны на при­брежный песок, разбивая их в брызги и пену...» Автор показывает, что даже природа восстает против нечестной жизни, против злобы, против того, что человек устраивает свою жизнь за счет жизни другого. 3. Как проявляет себя Митрофан в общении с разными людь­ми и как то его характеризует? (По комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль».) Герой комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль» (1781), шестнадцати­летний подросток (недоросль), единственный сын госпожи Простако­вой, баловень матери и любимец дворни. Русская литература конца XVIII в. знала и изображала таких недорослей, привольно живущих в богатых родительских домах и в шестнадцать лет едва одолевших грамоту. Эту традиционную фигуру дворянской жизни (особенно провинциальной) Фонвизин наделил родовыми чертами простаковско-скотининского «гнезда». Митрофан страшен по отношению к окружающим. Получивший уроки жестокости и грубости от матери, он неуважительно относится к отцу, к самой матери, а слуг и вообще за людей не считает. Даже Еремеевну, которая вырастила и вскормила его и готова жизнь за него от­дать, Митрофан оскорбляет и унижает. Его .неблагодарность близким людям, грубость и цинизм вызывают отвращение. Можно с уверен­ностью сказать, что Митрофанушка куда более опасен, чем смешон. В доме своих родителей Митрофанушка — главный «забавник» и «затейник», выдумщик и свидетель всех историй вроде той, что приви­делась ему во сне: как матушка била батюшку. Хрестоматийно известно, как Митрофан пожалел матушку, занятую тяжелой обязанностью бить отца, День Митрофанушки отмечен абсолютным бездельем: забавы на голубятне, где он спасается от уроков, прерваны Еремеевной, умоляю­щей «ребенка» поучиться. Проболтавшись дядюшке о своем желании жениться, Митрофан тут же прячется за Еремеевну — «старую хрычов­ку», по его словам, — готовую жизнь положить, но «дите» «не выдать». Хамская спесь Митрофана сродни манере его матери относиться к до­мочадцам и слугам: «урод» и «рохля» — муж, «собачья дочь» и «сквер­ная харя» — Еремеевна, «бестия» — девка Палашка. Если интрига комедии вращается вокруг вожделенной для Простаковых женитьбы Митрофана на Софье, то сюжет сосредоточен на теме воспитания и учения недоросля-подростка. Это традиционная для просветительской литературы тема. В финале комедии он просто безобразен, лишен всего человеческо­го. Судьбу недоросля теперь решает Правдин, отправляя его на служ­бу, и можно только представить, сколько зла может принести людям Митрофанушка.

1. Мир природы и мир человека в поэзии М.Ю. Лермонтова. 2. Монолог Чацкого «А судьи кто?..» и его роль в развитии конфликта комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». 3. Весел или печален финал «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» Салтыкова-Щедрина? Билет № 16 1. Мир природы и мир человека в поэзии М.Ю. Лермонтова. Для романтической поэзии очень актуален вопрос о человеке и природе, их взаимоотношениях, о месте человека в мире-космосе, о соотношении природного и культурного начала в жизни человека. Эта тема представлена в таких жанрах, как элегия, пейзажная миниатюра, философский «отрывок» и других. Для лирики Лермонтова очень характерен жанр пейзажной мини­атюры. Пейзаж переходит в философские рассуждения о смысле жизни и смерти («Горные вершины...»), одиночестве («Выхожу один я на дорогу...», «На севере диком стоит одиноко...», «Утес»), о родине («Роди­на»), о Боге («Когда волнуется желтеющая нива...»). Образы природы аллегоричны и символичны, в них воплощаются мысли и чувства поэта, раскрывается мир лирического героя, передаются его настроение и со­стояние («Парус», «Тучи»). Лермонтов предпочитает южный экзотичес­кий пейзаж («Кавказ»), но в поздней лирике появляется пейзаж русской деревни, в котором заметна пушкинская традиция («Родина»). Стихотворения Лермонтова о природе характеризуются соответс­твием духовной жизни человека («родня с душой») или, наоборот, представляют собой контраст душевному состоянию героя, фон его переживаний — часто общественного характера. Излюбленные об­разы — бурного моря, грозы, паруса. Это были отзвуки настроений, всколыхнувших Европу и Россию в 1830-1831 годах, а также отзву­ки романтической литературной традиции («Парус»). Многие темы патриотической поэзии Лермонтова сходятся в стихотворении «Роди­на». Здесь размышления о прошлом России и трезвый взгляд на ее настоящее, сознание и ощущение неразрывных связей с миром род­ной природы, с русской народной жизнью. Внутренняя контрастность мотивов заявлена самим автором в первых строках: «Люблю отчизну я, но странною любовью...», конфликт предстает поначалу как колли­зия рассудка и любви. Философская, «рассудочная» часть текста явля­ется вступлением, а предмет любви, зримый образ родины, занимает основное место в стихотворении. В этой пейзажной зарисовке устра­няются противоречия рассудка и любви. Величественная пейзажная панорама включает в себя и бескрайние русские просторы, и приметы природы и русского быта: «чета белеющих берез», жнивье, деревень­ка, где празднуют подвыпившие мужики. Пейзажные детали сменяют друг друга, отражая впечатление едущего по поселку человека. На его пути встречается всякое: то захудалые, крытые соломой избенки, то признаки довольства — полное гумно и резные ставни. Путник, он же лирический герой, откликается душой на все впечатления окружаю­щей народной жизни. 2. Монолог Чацкого «А судьи кто?..» и его роль в развитии конфликта комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Чацкий является идеологом «века нынешнего». Как все идеологи в комедии, он высказывается монологически. Именно в монологах раскрывается отношение Чацкого к основным аспектам современной ему жизни: к воспитанию («Хлопочут набирать учителей полки...»); к образованию («...Чтоб грамоте никто не знал и не учился»); к службе («Как тот и славился, чья чаще гнулась шея...»); к чинам («А тем, кто выше, лесть, как кружево плели...»); к иностранцам («Ни звукарусско-42 го, ни русского лица,..»); к крепостному праву («Тот Нестор негодяев знатных...»). Монологи Чацкого появляются в комедии в переломные моменты развития сюжета и конфликта. Первый монолог — экспозиция («Ну что ваш батюшка?..»). Конфликт только намечается. Чацкий дает яр­кую характеристику московских нравов. Второй монолог («И точно, начал свет глупеть...») — завязка конфликта. В нем дается резкое противопоставление «века нынешнего» и «века минувшего». Третий монолог («А судьи кто?») — развитие конфликта. Это программный монолог. В нем наиболее полно и всесторонне изложены взгляды Чац­кого. Четвертый монолог — важен для развития любовной интриги. В нем воплощается отношение Чацкого к любви. Пятый монолог («В гой комнате незначащая встреча...») — кульминация и развязка конф­ликта. Никто не слышит Чацкого, все танцуют или увлеченно играют в карты. Шестой монолог («Вы помиритесь с ним, по размышленьи зрелом...») — развязка сюжета. В монологах раскрываются не только мысли и чувства Чацкого, но и его характер: пылкость, увлеченность, некоторый комизм (несоот­ветствие между тем, что и кому он говорит). Чацкий использует рито­рические вопросы, восклицания, формы повелительного наклонения. В его речи много слов и выражений, относящихся к высокому стилю, архаизмов («ум, алчущий познанья»). Большинство высказываний Чацкого афористично («Свежо предание, а верится с трудом...»). 3. Весел или печален финал «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» Салтыкова-Щедрина? Финал сказки трагикомичен. Восхищаясь ловкостью и жизнестой­костью мужика, автор вместе с тем осуждает его рабскую покорность, отсутствие желания разобраться в смысле жизни и собственных пос­тупков. Два генерала воплощают собою паразитизм, тунеядство и празд­ность правящего сословия. Эти отставные чиновники, дослуживши­еся в петербургской канцелярии до генеральских чинов, всю жизнь существовавшие за счет многострадального народа, представляют ос­новной объект сатирического изображения Щедрина. Неизвестно, чем закончилась бы жизнь этих абсолютно беспомощ­ных существ, если бы не счастливое появление мужика, ставшее чудом спасения. Он и огонь на этом острове добыл, и картофеля накопал, и рябчиков наловил и пожарил, и яблок для десерта с деревьев нарвал, и пуху лебяжьего наготовил, чтобы генералы спали мягко и удобно. Му­жик до того изловчился, что стал даже в пригоршне суп варить. Этот персонаж показан писателем-демократом как всемогущий человек, обладающий безграничными возможностями и разнообразными умени­ями. Он необыкновенно ловок, трудолюбив и смышлен. Он способен даже «океан-море» переплыть. Но этот же мужик, оказывается, может и веревку свить, чтобы генералы его на ночь привязать могли, дабы «не убег». Он привык безропотно подчиняться господам, служить им денно и нощно и довольствоваться жалкой подачкой — «рюмкой вод­ки да пятаком серебра». И тут Щедрин с горечью смеется над рабской покорностью мужика, безропотностью и жалким смирением его перед своей незавидной судьбой.

1. Поэма М.Ю. Лермонтова «Мцыри» как романтическое про­изведение. 2. Диалог Чичикова с Иваном Антоновичем в гражданской палате: тема чиновничества. (По поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»). 3. Почему рассказ И.С. Тургенева «Бежин луг» завершается упоминанием о гибели Павлуши? Билет № 17 1. Поэма М.Ю. Лермонтова «Мцыри» как романтическое про­изведение. Романтизм — направление в русской и европейской литературе кон­ца XVIII — первой половины XIX века. Главным предметом изображе­ния в романтизме становится человек, личность. Романтический герой — это, прежде всего, сильная, неординарная натура, это человек обуре­ваемый страстями и способный творчески воспринимать окружающий мир. Романтический герой, в силу своей исключительности и необык­новенности, несовместим с обществом обыкновенных людей, он оди­нок и, чаще всего, находиться в конфликте с обыденной жизнью. Родоначальником русского романтизма традиционно считают В.А. Жуковского, наиболее типично и ярко романтизм проявился в поэзии М.Ю. Лермонтова, в определенный период своего творчества дань романтизму отдали А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, Ф.И. Тютчев. Завершением традиции русской романтической поэмы явилась по­эма Лермонтова «Мцыри». Мцыри — это естественный человек, который сродни природе, осо­бенно в ее бурных проявлениях: «О, я как брат обняться с бурей был бы рад». Он бежал из монастыря во время грозы, когда- испуганные мона­хи «ниц лежали на земле». В нем живо и активно также национальное начало, свободолюбие горцев, их темперамент. В нем сочетаются чер­ты силы и слабости: в нем «юность вольная сильна» и вместе с тем он «слаб и гибок, как тростник». Взаперти он вырос не приспособленным к жизни и воле, в чем его трагическая беда, а не вина. Пораженный ви­дом девушки-грузинки, недавний затворник, очевидно опасаясь погони, не решается войти в ее дом и утолить голод. Он «дорогою прямой пус­тился, робкий и немой» и скоро потерял дорогу. Еще в начале исповеди Мцыри говорит, что променял бы две жизни «в плену» «за одну, но только полную тревог». Монастырь осознается героем как тюрьма. Монастырю противопоставлена вольная природа, заполняющая собой буквально всю поэму. Она обладает первозданностью, величественна и прекрасна. В противоестественных для него условиях монастыря молодой го­рец не утратил ни свободолюбия, ни мужества, ни памяти о родине Ему свойственны и другие привлекательные черты. В нем есть тре­петность и нежность. Не случайно он употребляет уменьшительные суффиксы, описывая природу: облачко, птички, ветерок, речка, сереб­ристый голосок. Мцыри печалит и то, что его «труп холодный и немой не будет тлеть в земле родной». Развязка поэмы только подразумевается. Мцыри просит перед смертью перенести его в сад; там, среди природы, в виду Кавказа, он рассчитывает на какой-нибудь «привет прощальный» с родины, кото­рой так и не достиг. И с этой мыслью я засну, И никого не прокляну!.. Эти слова выражают не идею примирения, а служат выражени­ем возвышенного, хотя и трагического, состояния: он никого не про­клинает, потому что никто индивидуально не виноват в трагическом исходе его борьбы с судьбой. Мцыри умирает, как барс, достойно проиграв в борьбе, пред лицом «торжествующего врага» — судьбы, и здесь он — личность. Проклинать ему действительно некого, наобо­рот, монахам он обязан жизнью. Но мятежный Мцыри предупреждает их о возможности проклятия, если они не выполнят его последнюю просьбу и оставят умирать в тесной и душной келье. 2. Диалог Чичикова с Иваном Антоновичем в гражданской палате: тема чиновничества. (По поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души».) Чиновники, изображенные Гоголем, погрязли в грабительстве и казнокрадстве. Отцы города стремятся основательно богатеть за счет «сумм нежно любимого ими отечества». Чиновники грабят и госу­дарство, и частных лиц, не испытывая угрызений совести. Все чиновники связаны круговой порукой, духом семейственности по словам писателя, они все жили между собой в ладу, развлечениях (балах, обедах), игре в карты с утра до вечера, обращались совершен­но по-приятельски. «Любезный друг Илья Ильич! <...> Словом, всё было очень семейственно!» С этим свойством связано и такое нача­ло, как отменное гостеприимство: «...вообще они были народ добрый, полны гостеприимства, и человек, вкусивший с ними хлеба-соли или просидевший вечер за вистом, уже становился чем-то близким». За этими как будто симпатичными чертами скрываются отвра­тительные качества, опять-таки свойственные всей корпорации чиновников. Всех их отличает поразительное невежество. Они пребывают на крайне низкой ступени образованности и просвещенности, и Гоголь пи­шет об их культуре с нескрываемой иронией: «кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и совсем ничего не читал». - С этим свойством связано другое — повсеместное взяточничество. Каждая просьба, любое прошение могут рассматриваться только пос­ле получения соответствующего подношения. Исключения делаются лишь для друзей. Председатель палаты предупреждает Чичикова: «... чиновным вы никому' не давайте ничего... Приятели мои не должны платить». Но закон есть закон. Обращаясь к персонажу по прозвищу Кувшинное рыло, Чичиков поступает так, как здесь заведено; он вынул из кармана бумажку, «положил её перед Иваном Антоновичем, которую тот совершенно не заметил я накрыл тотчас её книгою. Чичиков хотел было указать ему её, но Иван Антонович движением головы дал знать, что не нужно показывать». Некто сетует, что прежде было известно, «по крайней мере, что делать: принёс правителю, дал красную, да и дело в шляпе, а теперь по беленькой». Алогизм этого суждения очевиден: те­перь, оказывается, тоже знаешь, что следует предпринять. 3. Почему рассказ И.С. Тургенева «Бежин луг» завершается упоминанием о гибели Павлуши? Образы рассказа «Бежин луг» явились своеобразными прототипа­ми будущих героев романов Тургенева, Пять крестьянских мальчиков «Бежина луга» — это пять своеобраз­нейших типов, в такой же мере народно-русских, как и общечеловечес­ких. Среди них особенно выделяется Павлуша — с черными всклоко­ченными волосами, широкоскулый, рябой и большеротый, с огромной (как «пивной котел») головой и приземисто-неуклюжим телом. В прос­той и изношенной одежонке, он, однако, «глядел... очень умно и прямо, да и в голосе его звучала сила». Павлуша вскоре вполне оправдает эту характеристику, бесстрашно («без хворостинки в руке, ночью») пос­какав «один на волка». Но не одну смелость и физическую силу вы­казывает у Тургенева этот особенно заинтересовавший его подросток. Среди всех ребят только Павлуша спокойно реагирует на все страшные рассказы и таинственные звуки ночной природы, которые так пугают остальных детей. В эти минуты он либо занят делом (следит за варя­щимися «картошками»), либо тут же рационально объясняет и самый «странный, резкий, болезненный крик» в ночи («Это цапля кричит», — спокойно возразил Павел»). Человек цельный, чуждый всякой реф­лексии и излишней фантазии, Павлуша и есть рационалист и деятель по самой своей природе. Это первый у будущего автора «Отцов и детей» эскиз и современного Дон-Кихота (в тургеневской интерпретации данного типа), и не признающего, в свой черед, никакой таинственности в природе и человеческих отношениях Евгения Базарова. Заметьте: Павел и погибнет совершенно по-базаровски: «он убился, упав с лошади». Его гибель доказывает неотвратимость судьбы, наличие в жизни светлого и темного начала. Как скажет потом «повзрослевший Павлуша» — База­ров: «Поди попробуй отрицать смерть. Она тебя отрицает, и баста».

1. Смысл названия и своеобразие главного героя романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». 2. Тема родины в стихотворении А.А. Блока «Россия». 3. Как меняется отношение Чацкого к Софье в ходе действия комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»? Билет № 18 1. Смысл названия и своеобразие главного героя романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Основная проблема романа «Герой нашего времени» четко опреде­лена Лермонтовым в предисловии: он рисует «современного человека, каким он его понимает», его герой — портрет не одного человека, а портрет, составленный из пороков всего нашего поколения». Автор подчеркивает свое стремление создать типический образ героя своего времени. Белинский назвал роман «грустной думой о нашем време­ни». В образе Печорина получили свое выражение коренные особен­ности последекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на по­верхности «видны были только потери», внутри же «совершалась ве­ликая работа... глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная». Особенностью романа является то, что портрет героя времени созда­ется как история одной человеческой души. Установка на воссоздание истории одной души позволила Лер­монтову создать характер сложный и противоречивый. В поступках и высказываниях Печорина немало такого, что возмущает нравственное чувство, кажется жестоким и эгоистичным. Он подчеркнуто холодно обходится с Максимом Максимычем, который так ждал встречи с ним; рассудочно играет чувствами княжны Мери; циничны его рассуждения о том, что он смотрит на страдания и радости других только в отноше­нии к себе. Парадоксальными кажутся его афоризмы о дружбе («Из двух друзей всегда один раб другого»), о любви («Женщины любят только тех, кого не знают»), о счастье («А что такое счастье? Насыщенная гор­дость»). Печорин, как злой дух, приносит страдания всем, кто встреча­ется на его пути: Бэле и ее близким, семье «честных контрабандистов», Мери, Грушницкому. При этом он является самым строгим судьей само­му себе. Он называет себя «нравственным калекой», не раз сравнивает себя с палачом («невольно я разыгрываю жалкую роль палача», «я иг­рал роль топора в руках судьбы»). Никто лучше Печорина не понимает, насколько пуста и бессмысленна его жизнь. Вспоминая перед дуэлью прошедшее, он не может ответить на вопрос: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?» Жизнь томит Печорина: «Я — как человек, зевающий на бале, который не едет спать только потому, что еще нет его кареты». Но, все же, лучшая половина его души не умерла. Он тщательно прячет ее от посторонних глаз, но его жажда любви, добра и красоты, способность к доброте постоянно прорывается сквозь скептицизм и «холодное, бес­сильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой». На что мог направить свои богатые возможности Печорин? Социаль­но-психологические условия эпохи требуют слепого послушания и сле­дования традициям, делают его героем времени, во многом объясняют его трагедию. Но проблема шире: разочарование и тяжелый груз скепти­цизма— тоже черта времени. Герцен: «Вынужденные молчать, сдержи­вая слезы, мы научились, замыкаясь в себе, вынашивать свои мысли — и какие мысли!.. То были сомнения, отрицания, мысли, полные ярости». 2. Тема родины в стихотворении А.А. Блока «Россия». Образ Родины проявляется в лирике Блока постепенно, она будто открывает то один свой лик, то другой. В стихотворении «Русь» (1906) Россия предстает перед читателем таинственной, колдовской землей: Русь, опоясана реками И дебрями окружена, С болотами и журавлями И с мутным взором колдуна. Русь сказочно прекрасна. Лирический герой ощущает кровное родство со всем русским и жаждет обновления в столь тесной связи: Так я узнал в своей дремоте Страны родимой нищету. И в лоскутах ее лохмотий Души скрываю наготу. Россия для Блока — «Жизнь или смерть, счастье или погибель». Цикл «Родина» (і907—1916). Раздумье о судьбе страны, ее про­шлом, настоящем и будущем. Вместе с тем любовь к Родине — чувство глубоко личное. О, нищая моя страна, Что ты для сердца значишь? О, бедная моя жена, О чем так горько плачешь? («Осенний день») Облик России видится Блоку через мотивы дороги, ветра, пути. В стихотворении «Россия» Блок исходит в своем понимании Родины из тютчевских мыслей («Россия, нищая Россия»). Он высказывает пред­чувствие, что на Россию надвигается что-то страшное, что Россия от­даст «разбойную красу» чародею, который может ее «заманить» и «об­мануть», и вместе с тем выражает веру в то, что Россия не пропадет. Не пропадешь, не сгинешь ты, И лишь забота затуманит Твои прекрасные черты.  «Из сердца кровь струится» — так мог сказать только поэт, осоз­навший свою судьбу, свою жизнь, кровно связанную с судьбой и жиз­нью Родины. 3. Как меняется отношение Чацкого к Софье в ходе действия комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»? Чацкий, благородный молодой человек, ведущий свободную жизнь (он нигде не служит, хотя был офицером и состоял при неких минис­трах), независимый от старых нравственных догм, патриотически настроенный, неожиданно возвращается в Москву. Как и раньше, он влюблен в Софью, с которой вместе воспитывался в доме Фамусова и к которой сейчас, по возвращении, испытывает большое чувство, уси­ленное разлукой. По мере развития действия в Чацком растет, пред­чувствие «измены» Софьи и решимость узнать, кто же стал избран­ником барышни («Дождусь ее и вынужу признанье: / Кто, наконец, ей мил? Молчалин? Скалозуб!»). «Ум» внушает Чацкому, что Софья не может любить человека с такой низкой душой, как Молчалин, а сер­дце подсказывает герою, что у него есть соперники. Этот разлад ума и сердца ведет к теме любовного помешательства, безумия от любви, теме, издавна бывшей пружиной комедий: Вы правы: из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, Подышит воздухом одним, И в нем рассудок уцелеет. Таким образом, интрига завязывается любовью. Постепенно обе линии — любовная и общественная — сливаются, в любви Софьи к Молчалину проступает не только личное предпочтение или каприз, но и обусловленность общественными причинами. Кульминационный мо­мент в комедии — третье действие, сцена вечера у Фамусовых, где Со­фья пускает слух, будто Чацкий сошел с ума. Отсюда обе линии идут вместе. В конце четвертого действия интрига развязывается, а обе линии разрешаются: Чацкий узнает правду о любви Софьи и о том, что он чужд обществу, которое не только не боится его критики, обличения и насме­шек, но и само перешло в атаку, вытолкнуло героя из привычной ему по рождению и воспитанию среды и вынудило его бежать неведомо куда.

1. Женские образы в романе М.Ю. Лермонтова «Герой наше­го времени». 2. Философская тематика стихотворения С.А. Есенина «Не жалею, не зову, не плачу...». 3. Каково отношение автора «Слова о полку Игореве» к глав­ному герою повествования? Билет № 19 1. Женские образы в романе М.Ю. Лермонтова «Герой наше­го времени». Раскроем три основные женские образа романа: образ Бэлы, кня­гини Веры и княжны Мери. Все они призваны выделить, подчеркнуть те или иные черты незаурядной личности Печорина. В Бэле отразились поэтичность, страстность, выдержка, самоот­верженность, бескорыстие. Автору романа удалось соединить на­циональные черты кавказской женщины (вспомним, как задрожала она, как засверкали её глаза, когда ока увидела лошадь своего отца) с общечеловеческими. Лермонтов передал ее отказ от предрассудков, цельность и непосредственность ее натуры. Героиня проявляет одно­временно и верность в любви, и преданность своему народу (перед смертью она говорила об отце и брате: «ей хотелось в горы, домой»). Светская красавица Мери оказывается способной, подобно Татья­не Лариной, в нарушение всех обычаев, первой признаться избранни­ку в своём чувстве. Умная, благородная, нравственно чистая, не зара­женная светской пошлостью, она полна движения, порыва навстречу любим к человеку, на голову возвышающемуся над людьми из её окру­жения. Но княжна захвачена тем романтизмом, который не позволил ей сначала распознать сущность Грушницкого, а потом — индивиду­ализм и эгоизм Печорина. Последний становится её «героем романа в новом вкусе», как замечает Вернер. Человечность чувств Мери, её искренность и доверчивость резко противостоят равнодушию, скептицизму и эгоцентризму Печорина,, что особенно заметно в сцене переправы через Подсумок. Но девушка оказывается своеобразной жертвой названных печоринских свойств. Ей суждено глубоко страдать и на людях, и в минуты, когда она остаётся наедине со своими переживаниями, и в присутствии своего избранника. По-иному строится другой женский образ, причастный к Печори­ну, — образ Веры. Внешний облик её не столь пластичен как у Мери, отличается некоторой неопределенностью. Не слишком прояснено и прошлое Веры, намёками даны вехи отношений её с Печориным. Но, несмотря на эту непроясненность, Вера показана как единственный женский образ, не противопоставленный, а сопоставленный с Печо­риным. Она в совершенстве поняла своего возлюбленного, включая его слабости и дурные страсти. Она — его «родная душа», наиболее близкий ему человек. Столь же глубоко и уже давно любит её, дорожа её красивой душой,, духовной близостью, и Печорин. Он признаётся себе: «Ока — единс­твенная женщина в мире, которую я не в силах был бы обмануть». К этому чувству у обоих примешивается два сопутствующих начала — ревность и страдание. 2. Философская тематика стихотворения С.А. Есенина «Не жалею, не зову, не плачу...». Лирический герой есенинского стихотворения воспринимает пере­ломный момент своей жизни («...Я не буду больше молодым») как сме­ну времен года, восхода и заката солнца. Юность ассоциируется с «гул­кой ранью», «розовым конем» зари, пробуждением «пламени», биения жизни. В то же время это весеннее цветение, «свежесть», «буйство», «половодье», сменяющиеся «увяданье» «холодком», отказом от «жела­ний», ощущением «тленности», потерями и ожиданием смерти. Параллелизм человеческого и природного миров создается с помо­щью метафор. Подобно осеннему лесу, герой чувствует себя «Увяда­нья золотом охваченным», его сердце, как земля в заморозки, тронуто «холе ком», «половодье чувств» схлынуло, и замолкли звуки его пев­чих уст». Признание лирического героя («Не жалею, не зову, плачу...») совершается не только от его имени. Его устами говорит природа. И если для природы смена времен года — надежда на будущую весну, то для лирического героя, сравнивающего себя с цветком, листом, а не со всем мирозданьем, каждая пора в жизни единственная. Оттого вывод предстает особенно глубоким и значимым для харак­теристики его внутреннего мира: Будь же ты вовек благословенно, Что пришло процвесть и умереть. К нему «пришло» одухотворение, редчайший дар жизни. «Не жалею, не зову, не плачу...» (1921) — это одно из первых сти­хотворений в лирике Есенина, в котором проявляется близость его по­зиции с пушкинским приятием движения жизни как «общего закона» бытия («...Вновь я посетил...», 1835). 3. Каково отношение автора «Слова о полку Игореве» к глав­ному герою повествования? Автор «Слова...» ставил своей задачей не воспроизвести истори­ческие события, а дать им оценку. Битва Игоря с половцами и его по­ражение — это повод изобразить положение Русской земли, раздирае­мой междоусобными распрями князей. Автор выражает мысль о необ­ходимости единения, воскрешения старых идеалов «братолюбия». Главные герои «Слова...» князья Игорь и Всеволод изображены в градациях эпического летописного стиля. В поход Игорь Святославич выступил «малой силой», используя военную поддержку только ближайших родственников: старшего сына Владимира, брата Всеволода, князя курского и трубчевского, племян­ника Святослава Рыльского. Игорь не поставил в известность о своих действиях «старшего» в роде Ольговичей и «великого» среди русских князей Святослава Киевского, тем самым нарушив закон феодальной иерархии и проявив военно-политическую недальновидность. Игорь ставил перед собой задачу безумно смелую, но заранее обреченную на провал: с малочисленной дружиной отвоевать у половцев Причерноморье, вернуть владения своего деда Олега Гориславича. Отправляясь в поход, князь Игорь преследовал государственно важную цель — отбро­сить кочевников в глубь степей, подальше от границ Русской земли, и тем самым продемонстрировать свой политический выбор — оконча­тельный разрыв с половцами, своими родственниками (по бабке) и не­давними союзниками, что до этого ему не удалось сделать: он не участ­вовал в победоносном походе против Колчака в 1183 вместе с киевским князем Святославом, а в 1184 из-за гололедицы его конное войско опоз­дало к решающему сражению, Итак, причины, заставившие князя Иго­ря выступить в поход против половцев, трагически противоречивы. Им двигали и родовые интересы, и обостренное чувство воинской чести, и осознание своего патриотического долга. Храбрость воина, по словам автора, победила в нем трезвый политический расчет: кочевой Степи нельзя было противостоять в одиночку. Неразумные действия Игоря по­губили войско, заставили князя изведать позор плена и бегства из него, «отворили ворота» половцам для набегов на Русскую землю. Осуждая Игоря за безрассудный поход, автор тем не менее создает его образ как воплощение княжеских доблестей. Игорь мужествен, ис­полнен «ратного духа», его чувство воинской чести и желание «испить шеломом Дону Великого» не может поколебать даже страшное пред­знаменование — солнечное затмение. Брат Игоря Всеволод не уступает ему в доблести, его воины «под трубами повиты, под шеломы взлелея­ны, с конца копья вскормлены», ищут «себе чести, а князю славы».

1. Тема судьбы и ее развитие в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».
2. Идея и образы стихотворения Н.А. Некрасова «Железная дорога».
3. Почему выбор Софьи пал на Молчалина и как это ее ха­рактеризует? (По комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».)

Билет № 20

1. Тема судьбы и ее развитие в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

С особой очевидностью тема судьбы раскрывается в последней главе романа «Герой нашего времени». В «Фаталисте» Печорин рас­суждает о ненапрасной борьбе предков, веривших в судьбу В отличие от них нынешние люди не имеют «ни надежды, ни даже того неопре­деленного, хотя истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми, или с судьбою...». Вопрос о том, существует ли предопределение, хотя близок к положительному разрешению, ос­тается все-таки открытым, однако Печорин пока не утратил душевных сил, готов бороться с судьбой, испытывая от этого «истинное наслаж­дение» даже при скептическом отношении к надежде. «Желать и до­биваться чего-нибудь — понимаю, а кто ж надеется?» — еще по-при­ятельски говорит он в «Княжне Мери» Грушницкому.

Два первых эпизода, героем которых является Вулич, как будто бы свидетельствуют о том, что жизнь или смерть определяются предрас­положением, судьбой, фатумом. Так уж на роду человеку написано.

Но когда Печорин решил испытать судьбу, когда пленил преступного убийцу, он готов прийти к заключению, что победили воля человека, его рассудок и смелость. Этот вывод сомневающийся Печорин не фор­мулирует. Но заключение это вытекает из логики повести. Свобода от фатализма позволяет человеку, в частности Печорину, постоянно дейс­твовать, проявлять риск и свою волю. В этом ощущается просветлен­ный финал романа. Если же предопределение действительно сущест­вует, то сознание этого должно делать человека особенно деятельным и отважным. Человек — единственный творец своей судьбы.

Роман завершается жизнеутверждающим призывом к воле дейс­твию, решительности человеческого характера. И герой книги воспри­нимается именно таким активным, исповедующим идею готовности к дальнейшим деяниям. Упоминание о смерти героя не в конце, а в середине романа дало право автору закончить про изведение мажор­ной интонацией.

2. Идея и образы стихотворения Н.А. Некрасова «Железная дорога».

Стихотворение «Железная дорога» написано в 1864 году. Шли пер­вые годы реформ правления Александра II. После освобождения крес­тьян в 1861 году вопрос о роли простого народа в жизни российского общества стал еще более актуальным, чем был прежде. Эта важней­шая гражданская тема легла в основу лирической идеи стихотворения. Строительство железной дороги между Петербургом и Москвой яви­лось событием, составившим его лирический сюжет.

Стихотворение представляет собой диалог-спор лирического ге­роя, выражающего позицию поэта, и генерала, отца мальчика Вани. Проблема обозначена в прологе к стихотворению. Отец и сын едут в вагоне поезда, и Ваня спрашивает: «Папаша! кто строил эту дорогу?» Отец отвечает: «Граф Петр Андреевич Клейнмихель, душенька». Од­нако у всякого думающего человека этот ответ вызывает недоумение: как мог граф Клейнмихель один построить железную дорогу?

Стихотворение состоит из четырех частей. Заключительная часть стихотворения представляет собой горестное повествование об обма­нутых и одураченных простых строителях дороги. Главная мысль Не­красова состоит в том, что властьимущне, богатые и сильные повинны в унижении и страдании народа.

Изображая генерала, папашу Вани, ещё одного представителя со­циальных верхов, поэт вступает с ним в спор. Правда, монолог влас­тного генерала, затянувшийся после взвизга свистка, 'и «смех этот дерзкий» не удается прервать. Но вся логика поэмы служит им реши­тельным возражением: именно народ и его творцы создают дороги, храмы, арены, дворцы и термы.

3. Почему выбор Софьи пал на Молчалина и как это ее ха­рактеризует? (По комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».)

Софья — неординарная, неглупая, ценящая интересных людей (она ни за что не пойдет замуж за Скалозуба) — и вдруг предпочитает заурядного человека яркой личности, почему так произошла? Навер­ное, причин несколько. Их можно разделить на три группы. Первая группа причин — в самой Софье: во-первых, она сформировалась в среде, где идеалом является «муж-мальчик, муж-слуга»; во-вторых, ее любимые французские романы идеализировали любовь неравных в социальном отношении героев; в-третьих, она обижена на Чацкого, уехавшего внезапно и, по существу, бросившего его; в-четвертых, за­мкнутость ее жизни предопределила ограниченность выбора.

Вторая причина— в Молчалине: он ласков, предупредителен, не­жен, отлично претворяется влюбленным.

Третья причина — В Чацком: при всем своем блеске, при всей свое искренности и незаурядности, он язвителен, желчен, порой бесцеремо­нен. Все без исключения оказываются объектом его нападок. Почему же Софье не бояться, что и она не избежит со временем подобной участи?

---

1. Своеобразие конфликт» в комедии Н.В. Гоголя «Реви­зор». 2. Роль сцены кулачного боя а развитии сюжета «Песни про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» М.Ю. Лермонтова. 3. Почему образ Ярославны из «Слова о полку Игореве» во­шел в галерею классических образов русской литературы?  Билет № 21 1. Своеобразие конфликт» в комедии Н.В. Гоголя «Реви­зор». Конфликт в литературном произведении — это противоречие, противоборство между действующими лицами, их жизненными при­нципами, характерами. Конфликт является основой развития сюжета. Сюжет комедии «Ревизор) строится не на семейно-бытовой коллизия сватовства и не на любовном треугольнике, а на важном событии из жизни целого города. В комедиях Аристофана («Облака», «Птицы» и др.) сочетаются грубый комизм и гротеск с социальным пафосом, по­литической сатирой, литературной пародией. Часто в смешном виде изображаются «отцы города». Особое значение придается завязке конфликта: она должна появляться с самых первых реплик героев и немедленно вовлекать в действие всех персонажей, так что «ни одно колесо не должно оставаться как ржавое или не входящее в дело» (Н. В. Гоголь), Это требование выполняется в «Ревизоре» — сначала воз­никает завязка («К нам едет ревизор»), а затем экспозиция (мы зна­комимся с чиновниками и от них узнаем, как обстоят дела в городе). Есть в комедии и любовный треугольник, и сватовство, но эта линия чисто пародийная и находится на периферии сюжета, Действие комедии происходит в неком уездном городе «от кото­рого хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь», в го­роде-призраке, на самом деле не существующем, но представляющим собой типичный образ русских уездных городов. Для проезжих, а осо­бенно для важных, значительных персон, в нем царит благополучие: «...улицы выметены, во всем порядок, арестанты хорошо содержатся, пьяниц мало...». Эту мнимую идиллию, в которой пребывают жители города, нарушает страшное известие — приехал ревизор. В суматохе перепуганные чиновники, старающиеся создать видимость порядка и своей честности, принимают за инкогнито проезжего петербургского регистратора, оказавшись сбитыми с толку его самоуверенностью и манерой поведения типичного столичного чиновника. Мнимый реви­зор Хлестаков, такой, каким он представляется чиновникам города. Хлестаков, «находящийся на дружеской ноге с Пушкиным», имею­щий один из самых знаменитых домов в Петербурге, «где собираются князья и трафы, а иной раз и министр», Хлестаков, «которого сам го­сударственный совет боится»,— фантом. Этому призраку и начинают всячески прислуживать и угождать чиновники, на которых лживые рассказы Хлестакова производят огромное впечатление. В рассказах этих нам предстает миражный мир Петербурга, его кривое отражение, город-призрак, город чиновников, взяточников, мошенников, плутов, картежников, город Хлестаковых и Тряпичкиных. 2. Роль сцены кулачного боя а развитии сюжета «Песни про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» М.Ю. Лермонтова. Обращение Лермонтова к прошлому продиктовано не уходом от современности, а стремлением противопоставить апатичному и инер­тному поколению 30-х годов героев "богатырской силы -и жизненной активности. Этой задаче подчинены выбор жанра, обращение к фольклору, предпочтение ярких, недюжинных характеров, «широкий размет чувства», композиция, стих и язык «Песни...». В поэме кроме конфликтов «Кирибеевич — семья Калашниковых» и «Калашников — Иван Грозный» есть и третий конфликт, романти­ческий конфликт достойного человека и толпы, принявший в данном случае форму вполне исторической социальной психологии. Поэтому говорить царю, что убил «нехотя», Степан Парамонович не может не только из-за своей честности и прямоты. То, что он убил Кирибеевича «вольной волею», должно быть известно всем. Именно это смоет с се­мьи пятно позора. Совершенно никакого противоречия с прямым харак­тером Калашникова, которое усматривает Виктор Афанасьев, тут нет. Иван Грозный не слышал слов, обращенных Кирибеевичем к Ка­лашникову и Калашниковым к Кирибеевичу (Степан Парамонович ясно дает понять своему врагу, за что он вышел биться с ним насмерть): для кулачного боя «оцепили место в 25 сажень». Царь не знает, в от­личие от толпы (или кого-то в толпе), о вине Кирибеевича, думает, что тот любит девушку, и готов был ему оказать лишь вполне законную помощь: «Как полюбишься — празднуй свадебку, / Не полюбишься — не прогневайся», «Не прогневайся» на него, на Грозного! Лермон­товский Грозный склонен к добродушной иронии. Вопрос, заданный им купцу, прост и прям, но скрытая угроза в нем содержится: Калашников убил не кого-нибудь, а «мово верного слу­гу, / Мово лучшего бойца Кирибеевича». Нужен ответ «по правде, по совести». «Общим сознанием, определяемым христианским законом, проникнуты и царь, и народ». И все-таки «суд царский разошелся с судом народным». Царь казнит купца и по неведению, и потому, что тот, отвечая «по правде, по совести», отказался раскрыть ему причину убийства. Дело исключительно в самодержавном статусе царя, стано­вящегося виновником чудовищной несправедливости. «Грозный в по­эме убежден в своей власти не только над жизнью и смертью, но и над душами своих подданных», — подмечает литературовед. Степан Калашников не признает этого права, поставив божеский, нравственный закон выше власти царя». Ей неподсудны законы со­вести. И не может Степан Парамонович публично рассказывать о по­зоре своей семьи, пусть даже это секрет чуть ли от одного лишь царя. «Именно нравственная независимость Калашникова, то, что он лич­ность, а не «лукавый раб», является в лермонтовской поэме причиной его трагической гибели». Личное достоинство, однако, в нем неотрыв­но от народных нравственных устоев (как и от веками установленного порядка жизни). Потому, несмотря на «позорную» казнь (что в данном случае отчасти означает и обставленную как зрелище), похороненный не совсем по христианскому обряду — не на кладбище — Калашников оставил по себе хорошую память в народе. Проходя мимо его «безы­мянной могилки», «стар человек — перекрестится» (он к смерти бли­же), «молодец — приосанится» (Калашников и в смерти являет собой пример достоинства), добрая «девица — пригорюнится», а «гусляры — споют песенку». Мажорным, подлинно песенным аккордом «Пес­ня...» и кончается. 3. Почему образ Ярославны из «Слова о полку Игореве» во­шел в галерею классических образов русской литературы? Женские образы в классической литературе традиционно отра­жают лучшие черты характера русской женщины: преданность, вер­ность, способность на глубокое чувство, готовность совершать пос­тупки и жертвовать собою во имя любви. Первой в ряду таких образов стоит Ярославна. Ярославна — реальное историческое лицо, жена князя Игоря Свя­тославича Новгород-Северского, дочь могущественного галицкого князя Ярослава Владимировича, названного в «Слове» Осмомыслом, Княгиня в тексте именуется по отчеству, как и жена брата Игоря, Буй-Тура Всеволода — «красная Глебовна». В Ярославне воплотился внесословный идеал женщины Древней Руси. В отличие от княгини Ольги, мудрой и преданной памяти мужа мстительницы, Ярославна— носительница лирического, женствен­ного начала. С ней связаны мир, семейные узы и любовь. Традиции средневекового искусства подразумевали особый, религиозно-аскети­ческий взгляд на женщину и ее судьбу. В «Слове», напротив, торжест­вует народное начало. Так, автор обратился к особому фольклорному жанру — плачу. Плач Ярославны — важнейший элемент поэтического строя памят­ника, композиционно он предваряет рассказ о бегстве Игоря из поло­вецкого плена. Ярославна, плачущая на высокой стене Путивля (город, которым владел ее сын Владимир Игоревич, расположен ближе к поло­вецкой степи), заклинает силы природы. В троекратном обращении к ветру («О ветре, ветрило!»), Днепру («О Днепре, Словутицю!») и солн­цу («Светлое и тресветлое слънце!») звучит и упрек («Чему, господине, мое веселие по ковыляю развел?»), и призыв о помощи («Взълелей, гос­подине, мою ладу къ мне»). Природные стихии, словно бы отзываясь на мольбы Я., начинают помогать Игорю, пережившему горечь пора­жения и раскаяния, в его стремлении вернуться на Русь. Всепобеждаю­щая сила любви воплощена в плаче Ярославна, жалобы которой автор «Слова» уподобляет крику кукушки, символизирующей тоскующую женщину. Печальный голос Я. летит над землей, он слышен на Дунае: «Полечу,— рече,— зегзицею по Дунаеви, омочу бебрян рукавъ въ Каяле реце, утру князю кровавыя его раны на жестоцемъ его теле».

1. Тема города в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души». 2. Эпизод схватки с барсом и ого роль в раскрытии характера главного героя поэмы М.Ю. Лермонтова «Мцыри». 3. Каковы жизненные принципы Митрофана и отношение- к ним автора? (По комедии Д.М. Фонвизина «Недоросль».) Билет № 22 1. Тема города в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души». Город как совокупность главных мировоззренческих, психологи­ческих, нравственных качеств его жителей часто изображается в рус­ской литературе. Желая расширить сферу изображения российской жизни н пока­зать последнюю «со всех боков», Гоголь уже в черновике наметил такой план: «Идея города, возникшая до высшей степени. Пустота. Пустословие. Сплетни, перешедшие пределы, как всё это возникло из безделья и приняло выражение смешного в высшей степени...» Этот план писатель прекрасно реализовал во второй части «Мертвых душ», где две главы (VII и VIII) посвящены блистательному триумфу Чичи­кова в городе, а две симметричные главы (IX и X) — его краху. Сначала город встретил Павла Ивановича как настоящего триум­фатора, наделив его могучим и гипнотическим титулом «миллион­щик». Городу безразлично, кто именно является носителем его идеала — богатства, денег, душ, — какими средствами оказалось всё это до­стижимо. Важно, что это факт, что это отвечает самым сокровенным вожделениям горожан. Но Гоголь сосредоточивает внимание не только на венценосце, но и на самом городе N. Внешне он поражает своей безликостью и мер­твенностью, запущенностью жалкого городского сада, плохой мосто­вой, переполненностью лазарета, отсутствием привлекательных и ин­тересных лиц, более того — обилием уродливых физиономий, похо­жих либо на «кувшинное рыло», либо на «самовар из красной меди». Все чиновники связаны круговой порукой, духом семейственности: по словам писателя, они все жили между собой в ладу, развлечениях (ба­лах, обедах), игре в карты с утра до вечера, обращались совершенно по-приятельски. «Любезный друг Илья Ильич! <...> Словом, всё было очень семейственно!» С этим свойством связано и такое начало, как отменное гостеприимство: «...вообще они были народ добрый, полны гостеприимства, и человек, вкусивший с ними хлеба-соли или проси­девший вечер за вистом, уже становился чем-то близким». Но за этими как будто симпатичными чертами скрываются отвра­тительные качества, опять-таки свойственные всей корпорации чинов­ников. Всех их отличает поразительное невежество. Они пребывают на крайне низкой ступени образованности и просвещенности, и Гоголь пи­шет об их культуре с нескрываемой иронией: «кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и совсем ничего не читал». 2. Эпизод схватки с барсом и ого роль в раскрытии характера главного героя поэмы М.Ю. Лермонтова «Мцыри». В лесной чаще Мцыри встречает могучего барса и красиво сража­ется с ним. Это, разумеется, отголосок грузинского эпоса «Витязь в барсовой шкуре». Лермонтов вряд ли знал Шота Руставели. Но устное изложение самого поэтического эпизода великой поэмы вполне могло дойти до него. Видимо, это настолько захватило воображение поэта, что в его передаче одинаково прекрасными кажутся и разъяренный барс, и отважный юноша. Но гибель одного из них неизбежна. Юноша побеждает, но, израненный, он найден и возвращен в обитель. Барс с его «взором кровавым», грызущий «сырую кость», в то же время мотает «ласково хвостом», а в бою Мцыри и барс взаимно упо­добляются («Он застонал, как человек», «Я пламенел, визжал как он») « борются, «обнявшись крепче двух друзей». Отдавая должное про­тивнику, Мцыри даже говорит о себе в третьем лице, становится на «точку зрения» барса: «Но с торжествующим врагом / Он встретил смерть лицом к лицу, / Как в битве следует бойцу!..» Для Мцыри этот бой — момент наивысшего подъема сил и подъема духа, преодоле­вающего слабость тела. Этим качеством Мцыри обладал изначально, болезнь парадоксальным образом сделала его таким, каким он стал: «Но в нем мучительный недуг / Развил тогда могучий дух / Его отцов», «даже слабый стон / Из детских губ не вылетал, / Он знаком пищу отвергал / И тихо, гордо умирала. Знаменательно, что о ребенке Лермонтов говорит, как о взрослом: «Ребенка пленного он вез». Детей все-таки хотя и берут, но не буквально в «плен». Спасение к мальчику пришло из стен монастыря. Его не просто выходили. По сравнению с «пленом» у генерала, у русских военных монастырь, сугубо мирна» обитель, где нет врагов, был свободой. Но по сравнению с родиной он только тюрьма. Он дал Мцыри возможность жить, но все же снова «в плену». И в таких противоестественных для него условиях молодой горец не утратил ни свободолюбия, ни мужества, ни памяти о родине. 3. Каковы жизненные принципы Митрофана и отношение- к ним автора? (По комедии Д.М. Фонвизина «Недоросль».) Герой Фонвизина — подросток, почти юноша, характер которого поражен болезнью недобросовестности, распространяющейся на вся­кую мысль и каждое чувство, ему присущее. Он недобросовестен в сво­ем отношении к матери, усилиями которой он существует в комфорте и безделье и которую бросает в момент, когда она нуждается в его утеше­нии. Комические одежды образа забавны только на первый взгляд. В.О. Ключевский относил М. к породе существ, «родственных насекомым и микробам», характеризуя этот тип неумолимой «размножаемостью». С Митрофаном связана важная для просветительской пьесы тема воспитания. Учителя Митрофана были подобраны в соответствии с нормой времени и уровнем понимания своей задачи родителями: по-французски Митрофанушку учит немец Вральман, точные науки преподает отставной сержант Цыфиркин, который «малую толику арихметики маракует», грамматику — «образованный» семинарист Кутейкин, уволенный от «всякого учения», Итог обучения Митрофанушки — сцена экзамена, где ученик де­монстрирует полное невежество, а его мать подводит итог: «Без наук люди живут и жили». «Познания» Митрофанушки в грамматике, его желание не учить­ся, а жениться смешны. Но его отношение к Еремеевне, готовность «за людей приниматься», предательство матери уже не вызывают смеха: перед нами растет деспот, невежественный и жестокий крепостник. Благодаря герою Фонвизина слово «недоросль» (прежде нейтраль­ное) сделалось нарицательным обозначением лодыря, лоботряса и лентяя.

1. Помещичья Русь и ее представители в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души».
2. Изображение мира природы и мира человеческой души в стихотворении Ф.И. Тютчева «Есть в осени первоначальной...».
3. Что привлекает автора в Сильвио и над чем иронизирует писатель? (По повести А.С. Пушкина «Выстрел».)

Билет № 23

1. Помещичья Русь и ее представители в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души».

Центральное место в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» занима­ют пять глав, в которых представлены образы помещиков: Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича и Плюшкина. Главы расположены в особой последовательности по степени деградации героев.

Манилов — значимое имя (от глагола «манить», «заманивать») иронически обыгрывается Гоголем, пародирующим лень, бесплодную мечтательность, прожектерство, сентиментальность. Образ Манилова динамически разворачивается из пословицы: человек ни то, ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан. Вещи, окружающие Манилова, свидетельствуют о его неприспособленности, оторванности от жиз­ни, о безразличии к реальности: господский дом стоит на юру, «от­крытом всем ветрам»; Манилов проводит время в беседке с надписью «Храм уединенного размышления», где ему приходят в голову разные фантастические проекты, например провести подземный ход от дома или выстроить через пруд каменный мост; в кабинете Манилова два года подряд лежит книжка, с закладкой на 14-й странице; в картузах, табачнице рассыпан пепел, горки выбитой из трубки золы аккуратно расставлены на столе и окнах, что составляет досуг Манилова. Мани­лов, погруженный в заманчивые размышления, никогда не выезжает на поля, а между тем мужики пьянствуют, у сереньких изб деревни Манилова ни одного деревца — «только одно бревно»; хозяйство идет как-то само собой; ключница ворует, слуги спят и повесничают.

Коробочка. Фамилия Коробочки метафорически выражает сущ­ность ее натуры: бережливой, недоверчивой, боязливой, скудоумной, упрямой и суеверной. Коробочка — «одна из тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожай, убытки и держат голову не­сколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестря­девые мешочки... В один... целковики, в другой полтиннички, в третий четвертачки...» Комод, где лежат, помимо белья, нитяных моточков, распоротого салопа, мешочки с деньгами, — аналог Коробочки (как и шкатулка Чичикова). Мелочность Коробочки, животная ограничен­ность ее интересов заботами о собственном хозяйстве подчеркивается птичье-животным антуражем вокруг нее: соседи-помещики Бобров, Свиньин; «индейкам и курам не было числа...» Вещи в доме Коробоч­ки, с одной стороны, отражают ее наивное представление о пышной красоте, с другой — ее скопидомство. «Комната была обвешана ста­ренькими полосатыми обоями; картины с какими-то птицами; между окон старинные маленькие зеркала с темными рамками в виде свернувшихся листьев; за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, или чулок; стенные часы с нарисованными цветами на циферблате».

Собакевич. Богатырская мощь (нога, обутая в сапог исполинского размера), подвиги за обеденным столом (ватрушки «гораздо больше тарелки», «индюк ростом с теленка»), богатырское здоровье («пятый десяток живу, ни разу не был болен») пародируют облик и деяния ска­зочных богатырей. Грубость и неуклюжесть — суть портрета Соба-кевича. Природа, создавая его лицо, «рубила со всего плеча: хватила топором раз — вышел нос, хватила другой — вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши, пустила на свет...». Вещи вокруг Собакевича повторяют тяжелое и прочное тело хозяина: креп­кий и асимметричный дом, «как у нас строят для военных поселений и немецких колонистов; пузатое ореховое бюро — совершенный мед­ведь; стол, кресло», стулья, казалось, говорили: «И я тоже Собакевич!» Он хозяин, материалист, и ему кет дела до «сокровищ на небесах». Не­реализованные героические потенции «омертвелой» души Собакевича пародийно представлены портретами героев. Собакевич — «человек-кулак». Он выражает общечеловеческую страсть к тяжелому, земному, плотскому. Сила и воля Собакевича лишены идеала, души.

Ноздрев — это тип «разбитного малого», кутилы. Он «историчес­кий человек», ибо всякий раз попадает в историю: либо он напивается в буфете, либо он врет, что держал лошадь голубой или розовой масти. Он охоч до женского пола, не прочь «попользоваться насчет клубнич­ки». Главная страсть Ноздрева — «нагадить ближнему»: распускал небылицы, расстраивал свадьбу, торговую сделку, по-прежнему счи­тал себя приятелем того, кому нагадил. Страсть Ноздрева общечело­веческая — не зависит от чина. Подобно Ноздреву, гадит человек «с благородной наружностью, со звездой на груди».

Плюшкин. Образ заплесневелого сухаря, оставшегося от кулича, — обратная метафора фамилии. Портрет Плюшкина создается с по­мощью гиперболических деталей: предстает бесполым существом, Чичиков принимает его за ключницу «Один подбородок только вы­ступал очень далеко вперед, так, что он должен был всякий раз закры­вать его платком, чтобы не заплевать». На засаленном и замасленном халате «вместо двух болталось четыре полы». Это общечеловечес­кий тип скупца: «прореха на человечестве». Предметный мир вокруг Плюшкина свидетельствует о гнилости, тлении, умирании, упадке. Хлеб гниет в кладовых, зеленая плесень покрывает ограды и ворота, бревенчатая мостовая ходит, «как фортепьянные клавиши», избы, где «многие крыши сквозят, как решето». Из рачительного, образцового хозяина Плюшкин трансформируется в паука. После смерти жены старшая дочь убегает со штаб-ротмистром, Плюшкин проклинает ее и сына, ставшего военным. Вещи ветшают, время останавливается. Умственные способности Плюшкина тоже приходят в упадок, сводят­ся к подозрительности, ничтожной мелочности: дворовых он считает ворами и мошенниками; составляя список «мертвых душ» на четверт­ке листка, сокрушается, что нельзя отделить еще осьмушку.

2. Изображение мира природы и мира человеческой души в стихотворении Ф.И. Тютчева «Есть в осени первоначальной...».

Тютчев — мастер пейзажной лирики. Он не изображает каких-то не­земных, удивительных красот, он изображает только то, что видел, и не однажды, всякий человек. Но в каждом его слове звучит его нежность, такая любовь к природе, что его стихи понятны любому из нас.

Его стихи — это зарисовки различных времён года. Поэт в не­скольких четверостишиях может точно передать черты зимы и лета, весны и осени.

«Первоначальная» осень — это уже не лето «Где бодрый серп гулял и падал колос // Теперь уж пусто всё ...», «..птиц не слышно боле».

Но в то же время «... далеко ещё до первых зимних бурь». Это своего рода передышка, затишье перед бурей. Прозрачность, пустота и простор. Как же поэту удаётся передать это? Есть в стихотворении замечательный эпитет — «хрустальный» (день). Как много он может сказать вдумчивому читателю. Обратимся к ассоциациям. Хрусталь­ный — это хрупкий, прозрачный, красивый. Попробуем пояснить каж­дое из этих определений. «Хрупкий» : «дивная пора» очень коротка, непрочна: подуют холодные ветры и хрустальный день разобьётся. Поэт сравнивает и паутину с тонким волосом, который может порвать­ся, исчезнуть так же, как хрустальный день исчез с первыми бурями.

«Прозрачный»: попробуем найти слова, передающие простор, про­зрачность пейзажа: «теперь уж пусто всё- простор везде . Пустеет воз­дух». Поле убрано, отдыхает, и лишь «паутины тонкий волос блестит на праздной борозде».

«Красивый»: Это время удивительно красиво. В нём много света, не такого, как летом, иссушающего, ослепительного, а мягкого, спо­койного. День как хрусталь светится на солнце,

«И лучезарны вечера». Выясним значение слова «лучезарный». Оно означает «сверкающий, пронизанный светом». «Паутины тонкий волос блестит» — тоже свет, блеск. Мягкость, умиротворение, разли­тое в воздухе, подчёркивает слово «лазурь». Лазурный — нежно-го­лубой. Летом воздух насыщенно-голубой, горячий. Зимой тоже ярко-голубой, обжигающий. А сейчас, в начале осени, воздух- чистая и тёп­лая лазурь, именно такой, какой нужен для отдыха.

Поэт очень тонко подчёркивает, что тишина сейчас, осенью — это тишина после работы. Это сейчас поле отдыхающее, а борозда «праз­дная». А недавно здесь «серп.гулял и падал колос».

Для того чтобы определить неторопливость этих прекрасных дней, поэт использует не только лексические средства, но и синтаксические. Всё стихотворение состоит из трёх предложений, два из которых за­канчиваются многоточием, что говорит о недосказанности, какой-то медлительности.

3. Что привлекает автора в Сильвио и над чем иронизирует писатель? (По повести А.С. Пушкина «Выстрел».)

Повесть «Выстрел» с первых строк окружает атмосфера загадоч­ности, «какая-то таинственность окружала его судьбу», — говорит о герое повести рассказчик.

Герой ее — Сильвио—тридцатипятилетний отставной офицер-дуэлянт, одержимый идеей мести. История о нем поведана повествователю-Белкину неким подполковником И. Л. П. Подполковник-рассказчик, в свою очередь, не был свидетелем всего описанного; события второй час­ти повести он передает со слов графа р***. Так что образ Сильвио про­пущен сквозь сложную систему несовпадающих точек зрения (Белкин, И. Л. П., граф Р***, да и сам Пушкин) — и при этом ничуть не меняет­ся. Неизменность, неподвижность героя резко подчеркнута — точно так же, как подчеркнуто его желание выглядеть двойственным, странным.

Читатель впервые видит «загадочного» Сильвио глазами юного офицера (будущего «подполковника И. Л. П.»); «Какая-то таинствен­ность окружала его судьбу; он казался русским, а носил иностранное имя. <...> Мрачная бледность, сверкающие глаза и густой дым, выхо­дящий изо рту, придавали ему вид настоящего дьявола».

Перед нами первый в русской прозе характер «наполеоновско­го» типа. Это натура, духовно сильная, стремящаяся к первенству, не слишком разборчивая в достижении цели. В то же время это личность живая, противоречивая, наделенная яркой индивидуальностью и со­циальной типичностью, развивающаяся на протяжении повествова­ния. Ненависть Сильвио — ненависть почти плебейская, собственно даже не к графу как к человеку, а к воплощению всех тех, кому счастье досталось без усилий, кто по праву рождения наделен и громким име­нем и богатством. Но уже через шесть лет после ссоры, когда Сильвио произносит свою исповедь, нельзя не почувствовать, что это во мно­гом другой человек: вспомним его беспощадность к самому себе, его невольное восхищение молодым соперником.

Глаза у Сильвио сверкают, когда он читает письмо — известие о том, что настал час для выстрела. Однако в герое произошел очевид­ный душевный перелом. «Предаю тебя твоей совести», — говорит Сильвио графу. На самом деле, он одержал духовную победу над собой, себя предал суду собственной совести — потому и отказался от «права» на убийство.

Пояснительная записка

Форма экзамена – билеты. Билеты включают в себя 3 вопроса.  Вопросы билетов включают теоретико-литературные термины и понятия, которые входят в соответствующий раздел стандарта. Большая часть вопросов экзаменационных билетов базируется на литературном материале, который изучается в 9 классе, однако в ряде случаев задания опираются на произведения, традиционно изучаемые в 7–8 классах, например: «Повести Белкина» и роман «Капитанская дочка» А.С. Пушкина; поэмы «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова», «Мцыри» М.Ю. Лермонтова; комедия «Ревизор» и повесть «Шинель» Н.В. Гоголя; сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина, рассказ «После бала» Л.Н. Толстого и др. Литературные произведения представлены в экзаменационном материале в определенных пропорциях с учетом времени, традиционно выделяемого на их изучение. Вопросы каждого экзаменационного билета подобраны таким образом, чтобы в нем были представлены художественные произведения разных писателей и эпох (при этом учитываются и родо-жанровые подходы). Каждый билет сбалансирован по уровню сложности проверяемого учебного материала.
Первые вопросы  экзаменационных билетов в значительной мере традиционны: к ответам на эти вопросы поможет подготовиться материал учебников. Формулировки этих вопросов достаточно просты, не содержат избыточного объема терминов и понятий; они ставят проблему в обобщенном виде и предполагают ее раскрытие либо на материале конкретного художественного текста, либо с опорой на ряд произведений писателя. Эта часть экзамена выявляет прежде всего знание содержания изученных литературных произведений, понимание образной природы словесного искусства, тематики и проблематики изученных произведений, умение анализировать и интерпретировать художественный текст (ответ, связанный с анализом лирики, предполагает чтение наизусть стихотворения либо стихотворных фрагментов).
Во втором задании выпускник должен проанализировать конкретное стихотворение или фрагмент произведения (для подготовки к ответу выпускнику предлагается художественный текст). На этом этапе осуществляется проверка знания содержания курса, а также умения самостоятельно работать с текстом, делать свои наблюдения и выводы в связи с поставленной проблемой. На этапе подготовки к этой части экзамена учебники и пособия могут помочь в меньшей степени, нежели при подготовке ответов на первый вопрос билетов. Важную роль в определении качества ответа будет играть степень сформированности умений непосредственной работы с текстом, способности анализировать его в одном из заданных аспектов.
Третье задание в каждом билете нацелено на проверку различных компетенций и прежде всего способности учащихся самостоятельно интерпретировать художественный текст. Выпускникам предлагается ответить на частный проблемный вопрос интерпретационного характера по одному из произведений школьной программы. Ответ на него не требует привлечения значительного объема литературного материала, но позволяет проявить самостоятельность мышления, умение давать собственную оценку тому или иному литературному факту.

1. Говоря о порядке ответов на вопросы билета, следует придерживаться следующих правил: начинать ответ необходимо с раскрытия первого вопроса, право выбора последовательности ответа на второй и третий вопросы предоставляется выпускнику. На подготовку выпускника к ответу следует отводить не менее 40 минут.
2. Рекомендации по оцениванию ответа выпускника по вопросам билетов:

При оценке устного ответа по литературе учитывается глубина и прочность знаний, полученных в рамках литературного образования. В целях повышения объективности при выставлении отметки рекомендуется анализировать ответ выпускника по следующим позициям:
• понимание вопросов экзаменационного билета, соответствие содержания ответа поставленным проблемам;
• привлечение необходимого объема литературного материала для ответа на вопросы, цитирование наизусть, точность в передаче фактического материала;
• аргументированность суждений, убедительность приводимых доказательств и обоснованность выводов;
• использование необходимых для ответа терминов и понятий;
• композиционная стройность ответа;
• умение выразительно читать наизусть;
• ясность и точность изложения мысли, речевая грамотность.
Предлагаемые рекомендации по оцениванию ответа выпускника не следует рассматривать как жесткий шаблон, позволяющий «автоматически» оценивать качество ответа: особое внимание должно быть уделено самостоятельности подходов к раскрытию проблемы, проявлению творческого начала, поскольку предлагаемый экзаменационный материал направлен не только на проверку знаний по предмету, но и на выявление способностей к практическому применению полученных знаний и умений, а также на раскрытие творческого потенциала учащихся.
Отметка «5» ставится, если выпускник ответил на все вопросы билета и его ответ в целом соответствовал приведенным выше требованиям.
Отметка «4» ставится, если выпускник полноценно ответил на два из трех предложенных вопросов, лишь обозначив основные позиции ответа на третий вопрос, либо ответил на все три вопроса билета, но в каждом случае его ответ не соответствовал тем или иным приведенным выше требованиям.
Отметка «3» ставится, если выпускник полноценно ответил на один из трех предложенных вопросов, лишь обозначив основные позиции ответа на два других вопроса, либо ответил на все три вопроса билета, но в каждом случае его ответ не соответствовал основным предъявляемым требованиям.